Согласно действующим нормативным правовым документам по стратегическому планированию в Российской Федерации в состав основных принципов стратегического планирования включена концентрация кадровых ресурсов на приоритетных направлениях устойчивого развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, укрепления государственной и общественной безопасности, повышения конкурентоспособности и международного престижа России.

Для проведения стратегического анализа и мониторинга социально-экономической ситуации в органах государственной власти Российской Федерации создается система распределенных ситуационных центров, информационно-аналитическая и экспертно-аналитическая системы. Формируются условия для развития сетевых экспертных сообществ. Предусматривается система мер по развитию кадровой поддержки процессов стратегического планирования в Российской Федерации.

Материалы: Сетевая экспертиза

Вопросы к эксперту:

1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?

2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?

  • Александр Райков

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    Если «кадровый ресурс» не будет знать, какое место он занимает в стратегическом управлении, то о последнем можно отложить в «долгий ящик». Вместе с тем сделать связку стратегических целей и задач с каждым рабочим местом и адресно с каждым государственным служащим с помощью методов корпоративного менеджмента мы тоже пока не можем. Линейным образом этого не сделать. Здесь нужны инновационные приемы, которых и на Западе-то нет. Ясно одно процентов 60 параметров этой связки будут носить качественный (неколичественный) характер. Оценить эти качественные параметры смогут только эксперты. Таким образом, экспертные сообщества становятся важной и неотчуждаемой частью государственного управления. Более эффективно заработают принципы «Прямой демократии», «Электронной демократии», «Гражданского участия» .

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    Помимо материальной в первую очередь стоит проработать следующие направления мотивации:
    — Явное участие экспертов в подготовке государственных решений с расширением прав и повышением ответственности экспертов. Нужна поддержка легитимизации лоббирования малого наукоемкого бизнеса.
    — Важным нематериальным фактором, влияющим на удовлетворенность своим трудом, является рост личностной репутации экспертов.
    — Требуется совершенствование нормативных механизмов защиты интеллектуальной собственности, полученной в результате экспертной деятельности
    — Оценка деятельности экспертов за счет участия в рейтинговании.
    — Получение эксклюзивной аналитической информации. Эксперт должен получить доступ к эксклюзивной и достоверной информации высших органов государственной власти, включая информацию с корпоративных сайтов министерств и ведомств, прогнозные расчеты, проекты докладов, интеграцию и аналитическое обобщение информации из различных хранилищ данных
    — Бесплатное получение аналитико-вычислительных услуг. Членам экспертного сообщества, включая юридических лиц, предоставляются услуги по информационно-технологической поддержке аналитической и прогнозной деятельности.
    — Аккредитация, удостоверения, знаки отличия. Членам экспертного сообщества необходимо выдавать удостоверения эксперта высшей квалификации, эксперта высших органов власти, нагрудные клубные знаки отличия, членские карточки участников федеральной экспертной палаты.
    — Необходима стратегическая структуризация всего российского экспертного сообщества, скажем – разбивка на 40-50 крупных направлений. По каждому направлению необходимо формирование «корпоративной экспертной культуры», развитие лидерской атмосферы, создание пространства доверия. Каждый эксперт должен иметь возможность прочувствовать принадлежность к своему сообществу.
    — В России формируются знаковые инновационные площадки, типа Сколково. Быть может стоить «закрепить», «распределить» условным образом экспертные сообщества по этим площадкам, тоже может появиться чувство мотивирующей принадлежности и др.

  • Ольга Капелько

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    Сетевые экспертные сообщества могут стать основой системы постоянного мониторинга процессов устойчивого развития приоритетных направлений экономики и, соответственно, основой стратегического планирования. Мониторинг должен охватывать основные параметры и этапы, необходимые для корректного стратегического планирования.

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    Создание профессиональных сообществ экспертов с регулярным повышением квалификации и сертификации по итогам работы. Публикация в сети квалификационных рейтингов экспертов.

  • Сергей Позднеев

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    Конечно, в целом роль экспертных советов огромна — особенно подальше от Москвы и Питера. Почему? В центре даже не представляют как там живется можется. В кадровой политике появится возможность принимать решения с учетом сложных управленческих критериев, включая тех, которые вытекают из национальных стратегических задач.

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    1) общение с грамотными и интересными людьми;
    2) чтобы результаты экспертных рекомендаций лучше претворялись в жизнь

  • Алексей Ефимов

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    Жизненные и деловые ситуации в рыночных условиях усложняются, отведенное время на реакцию сокращается. Все меньше времени на разглагольствование. В этом контексте оценка проблемных ситуаций зачастую сводится к простому соотнесению — либо «Да», либо «Нет». С некоторых пор для сдачи экзамена на правило вождения автомобиля человеку достаточно знать заранее ответы, а сейчас и система образования через введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) туда, в бинарный мир, последовала. Правда, в ЕГЭ много вопросов, ответы на все не упомнишь, но дискретность оценки остается. А это уход от понимания. В каждой жизненной или деловой ситуации много нюансов. Рельеф дороги в экзаменационный вопрос не уложишь, а выбор специальности под требования динамичного рынка заранее не подберешь. Ответ зачастую лежит в сфере «Иного», плохо познаваемого, а может и вообще непознаваемого.
    В кадровой политике и работе, в организации государственной службы еще сложнее. Там сплошные нюансы. Там практически невозможно формализовать ситуацию, а тем более – свести к Да и Нет. Например, в ситуации с конфликтом интересов, практически нет способа идентификации юридического факта.
    В таких случаях могут помочь только эксперты. Не те, которые «угодны» и находятся «под рукой», а те, которых, может, и не знаешь, те которые могут посмотреть со стороны. Только такие, согласно законам природы, способны что-то оценить и измерить, и как следствие, изменить действительность к лучшему. Нужны эксперты, которые находятся в реальном времени, гуще событий, на своем рабочем месте, и чувства которых натянуты проблемами действительности на местах. Едучи в другое место и находясь под влиянием другой обстановки эксперт это чувство может растерять. И сами по себе эксперты не предложат решение. Их надо столкнуть, организовать, получить синергию.
    Экспертов приглашают в моменты неустойчивости ситуации, когда конфликт, когда тупик, проблема. Вместе с тем в конфликте есть позитив, состоящий хотя бы в том, что он указывает, обращает внимание, на социальную или деловую патологию. Конфликт — это симптом решения. И именно сетевой эксперт поможет во взаимодействии с другими экспертами трансформировать этот симптом в выход их трудной ситуации. Эксперт становится неотчуждаемой частью оценки ситуации – вот новая реальность, которую еще предстоит охватить!
    Сетевые экспертные технологии – это позитивная обреченность апелляции власти к коллективному сознанию тех людей, которые имеют должные знания, опыт и находятся у первоисточника.

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    Точка отсчета мотивации нематериальной начинается с минимальной материальной обеспеченности человека. Если есть такая обеспеченность, тогда можно о нематериальной мотивации и поговорить. Например, стимул принадлежности к сетевой организации, с которой сильные мира сего считаются. Стимул востребованности. Стимул понимания, что только в условиях взаимозависимости разные эксперты могут найти решение трудных проблем. Да мало ли какая еще может быть мотивация. Например, для научного работника иногда проблемой становится заполнение ежемесячных и годовых отчетов в части методической и исследовательской деятельности, для аспирантов – апробация и пр. Ответы на запросы к экспертам эту лакуну могут быстро закрыть.
    А в целом, когда нет всемощной зовущей в будущее Идеи, увлечь людей может развитие технологий. Поскольку с их помощью идеи можно будет синтезировать. Поэтому создание технологии сетевой экспертной деятельности, которая будет способствовать развитию коллективного сознания, например, различных групп знатоков, ученых, экспертов, интеллигенции и др. – это уже мотивация.

  • Станислав Клименко

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    При создании сетецентрической системы управления совершенно очевидно, что параллельно должна создаваться симметричная (в смысле архитектуры системы управления) система экспертизы. Поскольку экспертиза должна оставаться независимой при любой архитектуре системы управления, то представляется естественным строить экспертизу на основе экспертных сообществ, руководимых на демократической основе с обязательной ротацией руководства в масштабе реального времени жизненного цикла систем распределенных ситуационных центров, информационно-аналитических и экспертно-аналитических систем, то есть, объектов экспертизы. Экспертное сообщество должно быть открытым для молодых экспертов, которые будут быстро воспринимать и осваивать новые технологические идеи и решения в целевой предметной области. В демократическом сообществе, регулярно пополняемом молодыми пэрами, наиболее эффективно можно будет соблюсти основной принцип суждения равных (peers review). Принцип суждения равных должен быть главенствующим и в экспертизе фундаментальной науки, и в экспертизе технических (индустриальных, рыночных) приложений, наряду с действующим здесь критерием рыночной эффективности, и в экспертизе наращивания кадрового ресурса России. Наиболее толково (несмотря на некоторую «заумность») об экспертизе сказано в «Книге о Московском Физтехе» Н.В.Карлова, бывшем ректоре Физтеха и бывшем Председателе ВАК (препринт основных разделов Книги прилагается).
    Проведение экспертизы — очень серьезная и ответственная работа, которая должна оплачиваться адекватно стоимости рецензируемого проекта. Бесплатная экспертиза (или недоплаченная) не может быть серьезной, так как эксперт должен затратить на нее интеллект и время, адекватные объему и сложности (стало быть, стоимости) проекта. Члены экспертного сообщества должны быть активно работающими специалистами целевой (а не отвлеченной, абстрактной) предметной области, иначе будет нарушен основной принцип экспертизы — суждения равных, а равным (пэром) может быть только тот, кто «гребет в одной лодке» с заявителями проекта (конечно, с правдивым ответом на вопрос анкеты о конфликте интересов).
    Следует осознавать, что экспертиза революционных и прорывных проектов чрезвычайно сложна. Для таких проектов субъективное мнение мэтра «этого не может быть, потому что не может быть никогда» может стать губительной для реализации революционной идеи. Экспертиза таких проектов должна быть предельно доброжелательной, но с обязательной обратной связью пожизненного исключения заявителей, проваливших дорогостоящий проект, из профессионального сообщества. Есть много примеров такого «исключения» в физике высоких энергий, а также много обратных примеров в нашей стране (хорошо известный академик провалил ряд запредельных по стоимости проектов, но продолжает оставаться мэтром в ряде ключевых, особо финансируемых областях, да еще и детей своих туда толкает).

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    Наиболее эффективно работающий «нематериальный стимул» в экспертизе проектов РФФИ состоит в поддержке проектов эксперта. Этот стимул компенсирует низкую стоимость экспертизы РФФИ и позволяет эксперту оставаться «равным» в профессиональном сообществе. Эксперт обязательно «должен вариться в одном котле» с заявителями проектов, иначе он перестает быть для них «равным» и его «суждение» может стать несущественным, как это происходит с экспертизой в Минобрнауки РФ.

  • Наталья Баскова

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    Именно сетевые экспертные сообщества могут сыграть главную роль в улучшении кадровой политики и повышении значения кадрового ресурса. Формирование оценки, рекомендаций, мониторинг на ином, нежели «домашнем», уровне позволит получить объективную картину (раз), передавать новые технологии работы с кадрами, оперативно подключаться к решению проблем(два), будет гораздо эффективнее способствовать борьбе с коррупцией, нежели комиссии (что впрочем тоже необходимо).

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    — Статус сети как необходимого инструмента для улучшения кадровой политики и увеличения кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации (об этом можно говорить отдельно);
    — Общие мероприятия (в разных регионах): круглые столы, конференции, в том числе он-лайн;
    — Продвижение участников сети от имени сети как экспертов в структуры регионов (например, рекомендовать включать в состав комиссий по формированию кадрового резерва).

  • Вячеслав Абросимов

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    Сама организация таких сетевых сообществ – дело, безусловно, перспективное. В странах ЕС, многих международных структурах учету опыта и мнению экспертов уделяется намного больше внимания, чем в России. Отметим при этом: из бесед с зарубежными специалистами становится ясно, что они считают методический аппарат по работе с экспертами уже созданным и апробированным… и ограничиваются при этом идеями использования специализированных вопросников и электронной почты. За рамками остаются принципы независимости и незаангажированности мнений, коллективной работы над документами, интеллектуальной поддержки принятия решений, автоматизации формирования вопросников и др.
    Однако затачивание сетевых экспертных сообществ на улучшение кадровой политики и совершенствование кадрового ресурса- дело, полагаю, изначально проигрышное. Хоть «кадры и решают все», но доверять экспертам в формировании позиций по приоритетным направлениям никто не будет и не собирается. Иначе построена «вертикаль» власти, да и «горизонталь» тоже. «Выслушай эксперта и поступи наоборот» — вот лозунг современного чиновника; и тысячи доказательств этого мы видим ежедневно. Причина — эксперт по определению умен, а у власти — так уж повелось — люди не любящие «яйцеголовых». И еще — лицо, принимающее решение, всегда лучше информирован о тонкостях процесса, в который надо вмешаться, чем любой эксперт. Отсюда недоверие к проекту эксперта — последний всегда вне важнейших «подпольных» течений и мнений. А значит — вырабатывает исключительно теоретическое решение.

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    Православная святоотеческая традиция включает в список основных смертных грехов 8 греховных страстей: чревоугодие, прелюбодеяние, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня. Из них только два — сребролюбие и прелюбодеяние — относится к материальным.
    Эксперт, тем более высококвалифицированный, как правило, греховен. Тогда источники нематериальных стимулов очевидны.
    При этом указанные страсти не следует понимать буквально. Так, под унынием можно понимать отсутствие интересной работы для тех, кто всю жизнь привык бесплатно работать на благо Отечества. Гордыня может ассоциироваться с удовлетворением амбиций (продвижением по служебной лестнице, дающей уверенность в завтрашнем дне, выгодным трудоустройством и др.). Тщеславие – с включением в число «личных экспертов Президента РФ с рейтингом № XXX» и т д. Чревоугодие-доступ к благам, которые эксперт мечтал бы иметь (отдых в «кремлевских» пансионатах, прикрепление к специальной больнице, бесплатность поездки за рубеж на научную конференцию и др.)
    А вообще-то полный список включает 49 грехов — так что можно пофантазировать и далее…

  • Лилия Изгалина

    1. Какую роль, по Вашему мнению, могут сыграть сетевые экспертные сообщества в улучшении кадровой политики и увеличении кадрового ресурса для поддержки процессов стратегического управления в Российской Федерации?
    В управлении, помимо целей, как известно, важны ресурсы. Кадровый ресурс – это предмет кадровой политики. Как мы знаем и видим, госслужащие всегда очень заняты. У них всегда не хватет ресурса, да численность аппарата еще и планируют на 20% сократить. Источник пополнения сил – в постановке грамотного государственного менеджмента, совершенствавнии механизмов гражданского участия в управлении. Для высшей власти важнейшей формой гражданкого участия является сетевая экспертная поддержка принятия политических, экономических и социальных решений. Это значительная ломка управленческой парадигмы. Ясно, что это сетевое экспертное участие нуждается в серьезном нормативном правовом регулировании.

    2. Какие нематериальные стимулы могли бы способствовать активизации сетевой экспертной деятельности в интересах развития кадровой политики в Российской Федерации?
    Нет сомнения, нематериальные стимулы для творческой рабты важны. Но какие бы нематериальные стимулы мы не придумали, экспертный «колосс будет на глиняных ногах». Отношений «нематериальных» между властью и экспертами недостаточно. Может эксперт на первую просьбу и скажет свое веское слово, но на второй запрос он уже будет скромнее, а на третий раз вообще промолчит. Причем, в сетевой экспертизе очень важна аналитическая подготовка групповой процедуры и потом — обработка экспертных заключений. Аналитика — тяжелый и наукоемкий труд, который «на общественных началах» не потянуть… Нужна федеральная экспертно-контрактная система, закрепляющая механизмы взаимодействия власти и сетевых экспертов. Эта контрактная система должна оперировать, конечно, не только нематериальными стимулами. Экспертные знания – ресурс возобновляемый, но как сказал один древний мудрец, «счастье всухомятку, что черствый хлеб вместо обеда, им можно закусить, но нельзя пообедать».

  • Сергей Панфилов

    Стратегия, кадры и СЕТЕВАЯ ЭКСПЕРТИЗА не толmко во власти важны и интересны. Общался много раз с бизнесменами, в моменты, когда просчитывается новый проект. Там как раз нужно учитывать много факторов? и не всегда ясно как оно выльется в будущем. В голове не все помещается:) … а сетевая экспертиза» — фактически инструмент, просчитывающий на будущее такие комбинации.

    Взять пример слияния Роснефти и БП, кто мог сказать что акционеры ТНК-БП выступят? А в механизме сетевой экспертизы такой фактор можно было учесть на начальном этапе согласования. Другое приложение — планирования развития сетевых компаний, имею в виду розничные сети, снабжение, supply chain и прочее. У них стратегия развития — один из основопологающих документов. Им это нужно даже больше чем государству, так как собственный экспертный ресурс весьма ограничен. Нужно использовать технологию поддержки сетевой экспертизы для коммерсантов, причем разного масштаба. Что-то для корпораций за дорого, типа SAP, а что-то попроще.

    Например, страховые компании и те, кто дает кредиты, вполне должны заинтересоваться. Еще есть венчурные и посевные фонды. Все таки склоняюсь к тому, что система должна работать и в автономном режиме. Внутри совета директоров например или внутри комиссий, тогда с транспаренси проблема снимается. А если инфа выплескивается наружу, то реальный заказчик должен быть скрыт, а возможно и основная тема обсуждения должна быть фрагментирована и размазана по нескольким независящим друг от друга опросам.