Ввести в Российской Федерации систему оценки работы каждого определенного чиновника и в целом всех ведомств предложил В.Путин на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив, сообщается на интернет-сайте Правительства РФ. «Вы знаете, помимо оценки результативности регионов мы всё время говорим о том, что нам необходимо разработать систему оценки результативности работы наших министерств и ведомств. И причём необходимо разработать именно систему персональной результативности. Вот я уже сегодня вспомнил о том, о чём говорил вчера, а именно о том, что нам необходимо многие процедуры улучшить кардинальным образом. Исполнение этой задачи, достижение этой цели находится в зависимости от определенных людей. Если мы говорим, что в таможне ситуация должна быть улучшена и фура должна проходить намного быстрее, чем она сегодня проходит через госграницу, то это же конкретные люди должны сделать. Они предложения должны сформулировать, естественно, вместе с другими коллегами, они должны осуществить. А как они это делают? Как оценить их эффективность? Вот система KPI (Key Performance Indicators, KPI, ключевые показатели результативности), которая вводится во многих государствах, должна быть применена и у нас. И необходимо эту систему разработать – систему персональной результативности» (Предложение Путина)

  • Андрей Бахур

    надо ли было отказываться от достижений и опыта СССР, чтобы теперь к нему возвращаться, причем в иностранной обертке?
    Напомню, что в СССР была создана весьма совершенная система управления страной в целом. Причем именно в схемном построении. Да, во времена последних лет правления И.В. Сталина начали замечаться признаки того, что систему управления необходимо было начинать совершенствовать именно в схемном построении, она стала слишком простой, слишком «машинообразной». Этого не было сделано. В результате на нижних уровнях стало слишком «свободно» для бездействия. И эти критические проявления нарастали (это не следует рассматривать как исчерпывающее объяснение проблем СССР). В результате систему управления просто «смели», вместе с изменением идеологических ориентиров и системы социально-экономических отношений.
    Возвращаясь к озвученному предложению следует отметить, что последовательность решения этой задачи включает в себя полный комплекс работ, которые начинаются с разработки схемы структурно-функциональной организации . Первый раз такая работа была проделана Петром I. Консультантом был Готфрид Лейбниц. Следующий шаг — создание системы государственного планирования. Здесь следует вспомнить такие имена как А.А. Богданов, В. Леонтьев …
    Теперь мы опять хотим решить аналогичную задачу. Но мне представляется, что KPI — слабенький прототип.
    Да и есть ли у страны воля совершить над собой такое насилие? Ведь КПИ для чиновников — это и другие требования по дисциплине ко всему населению. Нельзя требовать дисциплины от одной части населения сраны, оставив в покое всех остальных.

  • Максим Панов

    Если за словами последует дело, то в первую очередь следует обратить внимание на три критически важных вопроса:

    1. Как система KPI будет связана со стратегией долгосрочного развития государства? И присутствуют ли в рамках стратегии, чётко поставленные цели с конкретными характеристиками выполнения, к которым можно подвязать разрабатываемые KPI? В этих условиях систему KPI нужно разрабатывать сверху-вниз, начиная от целей страны вниз, к личной результативности, а не снизу-вверх от личной результативности (мотивации конечных исполнителей). В этом я вижу самую большую проблему, готовы ли руководители начать внедрять KPI с себя? Если готовы то система будет работать, если нет, то такая реализация в принципе неплохой технологии управления, превратится в систему «стрелочников» — виноваты то исполнители. Мотивация (личная эффективность и результативность) в этом смысле, является попутной пользой от внедрения системы KPI, а не наоборот.

    2. Как создать такую систему? На верхнем уровне, показатели Президента РФ, должны быть связаны с главными стратегическими целями. 1-я ветка от Президента РФ – KPI правительства. 2-я ветка KPI регионов. KPI правительства и региона должны детализироваться до уровня отдельных министерств, муниципалитетов и округов. Ещё один важный вопрос, это длительность отчётного периода. Если Президент о KPI будет вспоминать только в преддверии федерального собрания, то KPI не заработают. Вместо еженедельного, ежемесячного управления, мы получим систему, которой пользуются как «энурезным будильником», только когда необходимо формально отчитаться.

    3. Как система KPI будет связана с потребителями информационных и прочих услуг, т.е. с руководством и населением страны? Важно, чтобы население получало информацию о работе руководителей регионов, городов, округов и т.д., чьими услугами они пользуются. Являясь активными потребителями услуг, население имеет право высказываться на счёт удовлетворённости данными сервисами. У руководства страны появится возможность оперативно реагировать на проблемы, разобраться, почему недовольны люди, поменять неэффективных управленцев если это потребуется.

    Конечно, же есть и другие вопросы связанные с определением KPI, оптимизацией структур, но они по большей части относятся к технологии постановки подобных систем. Самое главное, наличие воли, идея и цели, всё остальное, это технология.

  • Александр Райков

    В целом, я лично – за! Классика! Залог успешности действий. Вспомним истоки от Ленина с его управлением «от кухарки», от Файоля с его подчинением оргструктуры задачам, от Друкера с его управление по целям, т.д. и т.п . Кто же против наведения порядка, прозрачности, эффективности, результативности? Надо продвигать, Путин прав. Может что и получится, … если «лоб от усердия не разобьется».

    Вспомнил Одесскую толкучку (барахолку) начала 70-х («Толчок» — в простонародье душевно звался). Там, чуть свет забрезжил, можно было купить все, что душе угодно (при пустых полках в магазинах!): от иголки до трактора, от хачапури до «дури»… Джинсы Милтонс — 7 руб., а если на заднем кармане масляной краской вожделенное слово “Lee” от руки было выведено – то 20 руб., фирменные джинсы (на Малой Арнаутской обычно делались) – 50 руб. Вести там себя надо было правильно, по местным понятиям. Возмутишься несправедливостью Лохотрона, то, не ровен час, если «по фене не ботаешь», могут и «футой по фэйсу эндануть»…. Поставим вопрос: что было бы, если бы KPI там внедрили? Лохотрон приказал бы долго жить. Заметим сразу, Власть бессмертна….. Прошли сокральные 40 лет. Сейчас рынок охватывает власть, страну – снизу доверху. Цементирующий фактор современного управления, предоставления госуслуг – все тот же Лохотрон. Что будет, если в него KPI внедрить?

    Вместе с тем KPI – это безобидная форма. А власть – это далеко не формальный феномен. Корпорация без бухгалтерского управленческого учета не проживет и дня. А Власть живет при его отсутствии. Власть – это сталактитовая иерархия кресел, а KPI – гибкая горизонталь цепочек наращивания ценностей. Во Власти работу оценивает верхний начальник, а при KPI – дальний конечный потребитель. Власть – это подразделения и страх перед руководством, а KPI – это процессы и ответственность перед потребителем. В корпорации могут раскрутить сноровку бакалейной лавки, Власти же помешает это сделать гордыня. В бизнесе силен гонорар за результативность, а во Власти – всесильна идея зарплаты за капли пота с носа…

  • Евгений Ерёмченко

    Вот система KPI (Key Performance Indicators, KPI, ключевые показатели результативности), которая вводится во многих государствах, должна быть применена и у нас. И необходимо эту систему разработать – систему персональной результативности» (Предложение Путина)

    Надо определить домен значений KPI — в России этот индикатор может принимать и отрицательные значения. Определять его несложно, можно и по результатам. У нас вот высочайший руководитель открыл в Якутске «самую северную железную дорогу» России. Вот и персональный KPI определился.

  • Максим Панов

    У нас вот высочайший руководитель открыл в Якутске «самую северную железную дорогу» России. Вот и персональный KPI определился.

    Ключевой, значит вытекающий из долгосрочных целей стратегии. В стратегии все цели должны быть взаимосвязаны между собой (разработана стратегическая карта) и исключена ситуация при которой крупное инвестиционное строительство мешает выполнению социальных обязательств — строительству (ремонту) школ, больниц, объектов культуры. Одно дело если источником финансирования была обоснованная экономия, например, от дорожного строительства и совсем другое, если проект развивался в ущерб прочим обязательствам. Это называется нецелевое использование денежных средств, государи за это по голове не погладят.

    Конечно, показатель «построить железную дорогу» вряд ли может быть основой для системы KPI. Он относится к проектной (разовой) деятельности, а система KPI обеспечивает развитие оперативной (регулярной) деятельности. Если сформулировать его в виде мероприятия, которое имеет определённые характеристики выполнения (срок, бюджет, продукт), то в систему оценки руководителя он попадёт. При этом, данное мероприятие ему должны вменить сверху, руководитель сам для себя конечно же не должен управлять перечнем показателей и мероприятий входящих в его сферу ответственности. Иначе наши чиновники будут всегда отчитываться со 120% и даже со 140% результативностью, в корне с текущей ситуацией ничего не изменится.

    В систему KPI, включаются согласованные друг с другом показатели, которые имеют отношение к экономике, результатами работы и удовлетворённостью потребителей (руководство, население, бизнес и т.д.). Результат есть, но какой ценой? Он может быть достигнут неэффективно с точки зрения экономики (вначале была одна подрядная организация — разворовали, потом вторая — разворовали, наконец на крохи и кое-как проект выполнила третья) или люди недовольны (железная дорога создана, но предприниматели и население ей не могут пользоваться, затраты на перевозку очень велики). Возникает полезная управленческая информация для руководства. Однако важно подчеркнуть, что система KPI, это не система наказания за отдельные промахи, она предоставляет информацию о том, как сделать подразделение, государство и систему управления лучше (эффективнее и результативнее), указывая на болевые точки. Руководство сможет тушить огонь, пока он не превратился в пожар.

  • Андрей Бахур

    Предложение о KPI напомнило мне одно известное положение, принадлежащее генералиссимусу А.В. Суворову: «Каждый солдат должен знать свой маневр». Вопрос о результативности действий возглавляемых им войск не обсуждаем — с ним все ясно.
    Попробуем понять, как бы изменилась его армия, если бы он, создавая ее опирался на положение: «Каждый солдат должен знать свой KPI».
    Идея KPI вытекает из основных положений западноевропейской науки, сформулированных Р. Декартом:
    «Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
    Второе — делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
    Третье — располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
    И последнее — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.»
    Из этих положений видно, что «центр тяжести» решения проблем переносится на уровень «элементов». Мы легко ассоциируем идею KPI со вторым положением. А теперь вспоминаем В.И. Ленина — «Электрон также неисчерпаем как и атом». Т.е. четко определена методическая ограниченность второго положения Декарта. Мы, «обрубив» в «элементах» их бесконечность, и, оставив, то, что очевидно (см. положение 1) нужно, далее начинаем сборку целого. Результат — понятен. Остаются «дыры», нестыковки. И. чем выше уровень синтеза, тем они больше. Для затычки этих «дыр» мы берем еще сотрудников. Однако принципиально это ничего не решает (см. работы С. Паркинсона)
    Именно целостность организации действий стала основным «стратегическим оружием» и идеей построения армии А.В. Суворов. Каждый солдат знал свой маневр не как машинизированный индивидуй, а в контексте взаимодействия с конкретно сложившимся окружением других солдат в конкретной боевой обстановке. Это был один из секретов компактности армии великого полководца при ее потрясающей результативности.

  • Максим Панов

    На встрече с политологами (со своими сторонниками) Премьер еще раз повторил про необходимость модернизации системы управления. Цитирую — «Я и во время своих первого, второго срока президентства всё время думал о том, как нам сделать так, чтобы судьба России не зависела от одного-двух-трех человек, чтобы создать систему, при которой мы сможем гарантировать очевидно и наверняка свой суверенитет и при этом такую систему, которая живо бы отзывалась на все требования времени, была живой и развивающейся».

    Президент непрекращая говорит о борьбе с коррупцией. Дело в том, что от коррупции страдают уже не только люди, от нее страдает и власть, любые решения спущенные сверху, внизу исполняются с выгодой для себя, искажая задуманное. Проходя через все шестеренки управления планы искажаются и не исполняются должным образом. Вследствие того, что этот процесс носит системой характер, ни одна стратегическая задумка не может быть исполнена. Я думаю, что слова про модернизацию, это не просто слова перед выборами, и желание сделать страну для людей присутствует. Но какой должна быть система управления?

    И простите мне за такое сравнение — она должна быть такой же простой, надежной и эффективной, как автомат Калашникова. Система KPI акцентирует внимание на ключевых точках, а если в ключевом присутствуют проблемы, то всегда можно углубиться в проблему и понять причины. С другой стороны сегодня руководителя любого уровня могут наказать за все, что только возможно. Так как нет четких критериев результата работы. KPI определяют критерии результативности и управленцы всех уровней получают возможность отчитываться за свою работу, а не расплачиваться за настроение руководителя и другие независящие от него обстоятельства. Система KPI позволяет быстро переориентировать систему управления в нужную сторону, в этом смысле является живой и развивающейся вслед потребностям государства. Для такой большой страны как Россия это очень хороший инструмент модернизации.

  • Андрей Бахур

    И простите мне за такое сравнение — она должна быть такой же простой, надежной и эффективной, как автомат Калашникова.

    Стоит развеять некоторые иллюзии. Автомат Калашникова прост с точки зрения нажимающих на курок, потому, что весьмы сложен как изделие с точки зрения конструкторов. Иначе его бы создавали все, кому не лень.
    Кстати, очень было бы интересно посмотреть на то, что получилось бы, если бы идею с KPI применили бы к разработке схемы функционирования автомата Калашникова и оценке работы его деталей.
    Насколько бы он получился простым, надежным и эффективным? 😉

  • Максим Панов

    Стоит развеять некоторые иллюзии. Автомат Калашникова прост с точки зрения нажимающих на курок, потому, что весьмы сложен как изделие с точки зрения конструкторов.

    Андрей Борисович, вы точно указали суть KPI. Именно поэтому система KPI так полезна для непосредственного исполнителя, он только нажимает на курок. Да, разработка такой системы дело достаточно длительное и затратное. Для качественной реализации проекта, требуется привлечение целой команды высококвалифицированных специалистов. Не буду вдаваться в конкретные технологии и принципы построения подобных систем, с точки зрения разработчика — конструктора это конечно же совсем не просто, как и внедрение любой технологии управления.

    Но, есть сложность (стоимость) разработки и есть сложность (стоимость) поддержки. Когда уже известны структуры, показатели, есть документация, накоплен опыт работы в системе, можно приступать к её улучшению. А вот здесь система KPI выгодно отличается от других технологий управления. Изменить составляющие системы KPI: показатели , документацию, — можно намного быстрее, чем например в бюджетном или процессном управлении. Для нашего забюрократизированного государства устранение лишних звеньев, это большой плюс. По своему опыту могу сказать, что высокий заказчик видит пользу в простом. Когда в Мосводоканале внедрил KPI, генеральный директор (Храменков С.В.) лично поблагодарил команду за эту разработку. Показатели деятельности всех производственных управлений оперативно были на его столе, ему осталось только нажимать на курок :-). Когда стали происходить изменения, они уже оперативно вносились в систему сотрудниками из этой компании, изменялась документация. Принципы построения структуры показателей и логику работы методической модели никто не пересматривал. Гибкость заложена в природе технологии KPI.

    Именно поэтому, это не дань моде, хотя в развитых странах оценка руководителей по KPI давно используется. Это насущная необходимость, к которой я надеюсь, наша страна уже созрела.

  • Андрей Бахур

    В основе управления — выбор. Нажатие на .. — это исполнительство. Так KPI — это для организации исполнительства.
    При построении управления решается задача синтеза закона управления — описания связи между принятиями решений по управлению в целом и принятиями решений по управлению отдельными функциями. Эта связь представляет собой схему структурно-функциональной организации. И элементами декомпозиции будут не показатели, а контуры управления им. тов. Н. Винера. Эта схема давно освоена при проектировании в технике, и перенос ее в организационно-технические системы не представляет особых проблем. При такой схеме работы есть теоретическая поддержка схемы декомпозиции, интерпретации структуры целей управления, связанной с организацией действий. прототипной моделью является модель организации управления организма.

    В дополнение позволю немного съязвить. Изобретатели KPI мне напоминают небезизвестного судью Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина из «Ревизоа» Н.В. Гоголя. Этот судья был славен тем, что до сотворения мира своим умом пытался дойти.

    Вот в чем сильны изобретатели KPI — так это в поднятии «маркетингового звона». И это их сильная сторона.
    Максим, теоретически обоснованные методы синтеза и проектирования систем управления на порядки практичнее в т.ч. и по финансовым показателям. «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» — Л. Больцман

  • Андрей Бахур

    Итак, высказанное премьером пожелание представляет собой более политическое пожелание, нежели описание требуемого инженерного решения. Это надо хорошо понимать, иначе получим что-то типа глупости, порожденной Шахраем. В Конституции, а затем в Гражданском кодексе записано, что предприятия создаются ради получения прибыли. Это один из видов целесообразности предпринимательской деятельности. И юридическое закрепление этого в основных нормативных документах государства методически неграмотно, а идеологически — …

    Если рассматривать заявление Путина как политическое пожелание, то это констатация низкой степени управляемости государства. Т.е. констатация того, что попытки принятия управленческих решений, направленных на улучшение ситуации, принятые «наверху», «внизу» оказываются недееспособными, а иногда и противоположно направленными. Эта ситуация в свое время была выражена самым, пожалуй, известным афоризмом В.С. Черномырдина (тоже премьера). Итак, мы будем говорить об управляемости (способности системы придти в требуемое состояние за конечное время), а не о «прозрачности» и прочих неопределенных словах. Следующее, что можно констатировать — это то, что слабая управляемость порождена проблемами в схеме структурно-функциональной организации — описании связи между решениями, принимаемыми по управлению системой в целом, и решениями по управлению выполнением отдельных функций.

    Теперь о позитивном содержании заявления В.В. Путина — о KPI. Да, все это кажется очевидно простым и привлекательным. Однако то, что с помощью KPI удастся решить задачу обеспечения должной управляемости госаппарата представляется весьма проблематичным.
    1. Отсутствуют основания для выбора степени разнообразия системы управления. Т.е. в публикациях по KPI я не встречал упоминаний о принципе разнообразия Эшби.
    2. Нет процедуры выбора старшинства показателей в иерархии. Отсутствуют теоретически обоснованные критерии выбора старшинства целей управления. Формулирование целей и показателей осуществляется «на глазок».
    3. Отсутствует обоснование для разработки схемы структурно-функциональной организации.
    4. Отсутствуют подходы к трансформации показателей при смене комплекса целей управления при смене внешних условий.

    Таким образом, построение KPI ситуационно, но не событийно. KPI — это типичное западное пожелание без какой-либо теоретической и методической разработки. Т.е. — это просто придуманный ярлык, который продается как «последний писк» управленческой мысли. А в каждом конкретном случае все приходится делать самим.
    В своей недавней истории мы имеем опыт построения управления проектами большого масштаба (стоит вспомнить хотя бы переброску промышленности в 1941 г). Так стоит ли уповать на слабосодержательные «обертки».
    Решение задачи начинается с ее постановки и формулирования. Это определяет модельное и методическое обеспечение, необходимое для ее решения.

  • Александр Райков

    В предвыборных устах наиболее вероятного президента тезис о KPI прозвучал не случайно. Противники против прогрессивных бизнес-методов мало найдется, а число сторонников претендента может и увеличиться. Вместе с тем на фоне почти десятка программных статей предложение о введении ключевых показателей во власть – это тезис второй волны.

    Да и дело не в «опробованном методе», а его внедрении. Опыт имеется. Скажем, когда затеяли бюджетную реформу, разработали под сотню целей (коррелят с числом отраслей) и заставили отрасли отчитываться за их достижение. Правда, на этом пути забыли систему обратной связи с потребителями услуг ввести, реинжиниринг организационных структур поставить и пр., что сделало реформу малопродуктивной (с точки зрения роста качества и снижения издержек властной работы).

    Власть российская, и не только, больше похожа на мысль, чем на механизм. Любая же формализация мысли, как известно, приводит к мысли об исчезновении мысли. Хочет ли кто-то своего исчезновения? Нет! Потом, распределять и производить – это разные вещи, разные ментальности, разные культуры. Если посмотреть, например, на отчетность по системе образования, то это, в основном, данные о том, сколько там распределили: вложили в строительство колледжей, затратили на покупку компьютеров, повысили зарплаты … А цифра же трудоустройства выпускников образовательных учреждений по специальности – мало с годами меняется.

    Вместе с тем тезис о KPI не праздный. Два момента отмечу. Недавно президентский указ вышел о создании рабочей группы об открытом правительстве (№ 150 от 08.02.2012). Может эта группа и будет активна, но, чтобы декларируемое зерно «на хорошую почву легло», надо не только институты гражданского и экспертного контроля развить, но и понять, что эти институты будут контролировать. Просто «план-факт» проверять – это одно дело, а вот оценить целесообразность и обоснованность бюджетных затрат – другое.

    Второй момент, связанный с первым, хоть и находится совсем в другой плоскости. Это готовность культуры управления, да и российской культуры вообще, к внедрению дискретных механизмов. Что нам эта культура подсказывает? Культура российская, и не только, сейчас в кризисе. Идут споры о российской культурной идентичности. Обнаруживаются фундаментальные разногласия по вопросам приверженности наших граждан к: патернализму (результат оценивает начальник, а не потребитель), регламентации (процедурный стиль мышления, а не когнитивный), венчурности (склонность к риску, а не логике) и др. В условиях неопределенности культурной идентичности с KPI может «облом» произойти: денег затратят много, а результат приведет всех опять к состоянию изумления…