Филиппов В.А. Аналитические центры – стратегический интеллектуальный ресурс. –М.: ЛЕНАНД, 2007. – 104 с.

Филиппов В.А.  Аналитические центры – стратегический интеллектуальный ресурс. –М.: ЛЕНАНД, 2007. – 104 с.

Содержание

Введение
Интеллектуальный ресурс в современном мире
Специфика деятельности аналитических центров
Появление и развитие аналитических центров за рубежом
Предпосылки образования аналитических структур в СССР
Перестройка и аналитические организации в России
Российские аналитические структуры на современном этапе
Перспективы развития аналитических центров
Заключение
Источники

Приложение. Зарубежные аналитические центры
Соединенные штаты Америки
Великобритания
Канада
Австралия
Япония

Введение

В современных условиях существенно возросла роль аналитической деятельности при формировании стратегии и тактики управления сложными системами (регионами, отраслями, транснациональными корпорациями и государствами). Анализ текущей ситуации и тенденций развития той или иной сферы функционирования системы, построение прогнозов, поиск путей выхода из кризисных ситуаций представляют собой комплексные задачи. Вместе с тем, задачи управления характеризуются высокой динамичностью, сложностью, многоаспектностью, наличием пересекающихся потоков управляющих воздействий, исходящих одновременно из различных источников, существенно увеличилась степень неопределенности принимаемых решений во всех сферах управления.
Современный этап развития государства в условиях глобализации требует от руководителей высшего звена постоянного внимания к различным аспектам политической, экономической и социальной жизни. Аппарат высшего руководства нуждается не только в традиционных системах сбора и обработки информации, но и в аналитических моделях, позволяющих оперативно оценить реальное состояние региона, предусмотреть тенденции развития и проанализировать возможные последствия управленческих решений. Постоянный мониторинг и оценка изменяющейся внутренней и внешней среды объекта – важная задача для активного участника политического и экономического процесса. Сегодня этот комплекс задач позволяют решить аналитические центры.
В развитых странах мира накоплен значительный опыт установления и поддержания диалога между правительством и наукой – активно действуют аналитические центры, которые занимают особое место в системе трансформирования научных идей в практику. Они впервые возникли на территории Европы и Северной Америки в первой половине ХХ века.
В настоящее время аналитические центры предоставляют информацию и рекомендации для лиц, принимающих решения, являются одной из наиболее эффективных форм реализации системы поддержки принятия решений. Аналитические центры возникают в ответ на актуальные вызовы развития общества. Это гибкий инструмент управленческой деятельности, существенным достоинством которого является возможность применения в широком функциональном диапазоне. Предназначение этих организаций состоит в содействии управлению, вовлечению в процесс их разработки решений населения и институтов гражданского общества, развитии национального потенциала, использовании передового международного опыта.
Цель создания аналитических центров – содействие выработке и реализации эффективной политики, направленной на достижение устойчивого безопасного развития в интересах страны. Постановка анализа информации на регулярную, промышленную основу – признак уровня зрелости организации и ее руководства. Развитие современных информационных технологий стимулировало создание аналитических центров как формы поддержки принятия решений.
В целом задачи, которые приходится решать аналитическому центру – содействие налаживанию отношений между бизнесом, властью и обществом; обеспечение ротации кадров, внедрение нового типа лоббирования; утверждение процедуры и практики концептуального контроля.
Значение, которое приобрели аналитические организации в современном мире, заставляют обратиться к проблеме генезиса аналитических структур в мире. Исследование проблемы аналитических центров, особенности их возникновения и функционирования являются актуальными проблемами в сфере политики, экономики и общественных отношений.
На основе изучения основных публикаций по данной тематике предлагается рассмотрение аналитических центров как важного стратегического ресурса при принятии решений в управлении организациями разного уровня. Существующие аналитические центры – значительный интеллектуальный ресурс, позволяющий адекватно оценивать сложные комплексные проблемы, с которыми сталкиваются лица, принимающие решения на различных уровнях управленческой иерархии.
В работе рассмотрен исторический опыт работы аналитических организаций и их особенности создания и развития в различных регионах мира. Новизна монографии состоит в комплексном характере рассмотрения международного опыта аналитических центров, выявлении национальных факторов, повлиявших на формирование специфики аналитических структур. Генезис аналитических центров в различных странах мира позволяет раскрыть общие закономерности и их особенности, определить перспективы развития и возможности использования их опыта в нашей стране.
Представленные в монографии материалы содержат актуальную информацию о международном опыте работы аналитических центров с момента их зарождения до настоящего времени. В связи с этим представляется важным изучение уже имеющегося опыта, анализ возможности его использования в ходе реформирования России. Эти материалы важны при определении путей и перспектив развития нашей страны, которая переживает период серьезных системных изменений, одновременно испытывая влияние процессов глобализации.

Интеллектуальный ресурс в современном мире

Современный этап глобальной эволюции мировой цивилизации характеризуется снижением роли материальных факторов производства и повышение значимости информации и знаний как основных производственных ресурсов. Характерные черты постиндустриальной экономики – это интеллектуализация используемых технологий, обеспечивающих повышение производительности труда, рост наукоемкости товаров, повышение значения деятельности, связанной с производством, хранением, передачей и производством знаний, глобализация мировой экономики и жесткая конкуренция, приводящая к сокращению жизненного цикла продукции и к необходимости постоянного внедрения инноваций.
На современном этапе информация, научные знания, профессиональный, научный и культурный потенциал общества как интеллектуальные ресурсы определяют структуру национальной экономики, качество производимых продукции и услуг, эффективность функционирования хозяйства. Научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым фактором развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития.
Переход наиболее развитых стран к постиндустриальному обществу, основанному на знаниях (knowledge-based economy) вызывает интерес к проблеме интеллектуальных ресурсов: именно знания становятся наиболее значимым фактором производства, а управление интеллектуальными ресурсами – одной из актуальных задач в бизнесе  и политике.
Знания, энергия и организация – те первичные факторы, которыми располагают люди. Природные ресурсы, орудия труда, общественные институты – также знания и энергия, воплощенные в материальной, организационной или символической формах. Технологии, в их простейшей форме, – это упорядоченная на основе определенного знания энергия групп и индивидов. Накопление, передача и обогащение знаний является стержнем общественного прогресса.
В условиях гиперконкуренции особое значение приобретает конкурентоспособность участников рынка. Главными инструментами конкурентной борьбы становятся: а) ориентация на потребителя, более полный учет его индивидуальных потребностей, б) постоянное совершенствование бизнес-процессов. Обе стратегии требуют использования интеллектуальных ресурсов организации.
Современную систему экономического роста можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляет научное знание, передовые информационные технологии, продукты и услуги. На сегодняшний день практически во всех сферах человеческой деятельности создаются и используются результаты интеллектуального труда технического, коммерческого, организационного содержания. В экономике инновационного типа объекты творческой деятельности составляют важнейшие интеллектуальные ресурсы компании и государства в целом, основу их благосостояния и развития.
Процессы интеллектуализации производственных процессов, усложнения систем управления организациями обуславливают необходимость анализа понятия интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. Специфическое экономическое содержание актуализирует проблемы управления ими как особыми активами современной организации. Эффективное использование интеллектуальных ресурсов дает возможность получать дополнительные конкурентные преимущества и становится приоритетным ресурсом.
Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность знаний, умений, навыков, способностей индивида, развитых до общественно необходимого уровня и вовлекаемых в процесс общественного производства с целью удовлетворения интересов и потребностей различных субъектов.
Успешное стратегическое управление интеллектуальными ресурсами означает целенаправленное развитие интеллектуального капитала организации и общества в целом, стимулирование новаторских разработок, требующих концентрации капитала и интеллектуального потенциала, а с другой стороны – культивирование конкурентной среды в направлениях инновационной деятельности.
Успех и долгосрочная устойчивость организации в современном мире во многом определяется степенью ее адаптации к ускоряющейся и усложняющейся динамике изменений, происходящих во внутренней и внешней среде функционирования. Адаптация является информационно-интеллектуальным и социально-психологическим процессом. Индивидуальные преимущества и лидерство все больше становятся следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера, включающим в себя получение, обработку, анализ, интерпретацию информации; прогнозирование, предвидение, моделирование изменений; создание, использование, коммерциализацию баз знаний, опыта и иных интеллектуальных продуктов; формирование внутриорганизационной атмосферы инновационной восприимчивости, делового и эмоционального партнерства; развитие прямых и обратных коммуникационных каналов с внешними аудиториями.
Современная общественно-политическая и социально-экономическая жизнь, отличающаяся высокой динамичностью протекающих процессов, большим объемом данных, необходимых для анализа, увеличивают вероятность необоснованности решений органов государственной власти во всех сферах управления из-за того, интеллектуальные способности человека могут войти в противоречие со сложностью переработки значительных объемов информации и стремлением избежать ошибок при принятии ответственных управленческих решений.
Преодолевается данное противоречие расширением коллектива лиц, участвующих в процессе выработки и принятия решений, и использованием современных информационно-аналитических технологий поддержки их деятельности на основе методических, программно-инструментальных и технических средств.
Эффективной формой информационно-аналитических систем, объединяющих эти средства, являются аналитические центры, которые находят все более широкое применение как инструмент поддержки управленческой деятельности.
Государству требуется новый тип концепции общественной политики, так как оно имеет дело с новыми видами деятельности, которые требуют серьезной экспертизы. Государство не имеет возможности и способности решать все проблемы и выполнять все многообразие задач самостоятельно; это в большой степени зависит от внешней экспертизы.
Интеллектуальное влияние, воздействие на человеческую рефлексию было и остается важнейшим аспектом глобального политического регулирования. В современном мире происходит стремительная перестройка системы передачи такого влияния и одновременно – реформа механизмов выработки самого его содержания.
С центрами интеллектуального обеспечения мировой политики связаны в первую очередь аналитические центры. Их идейная продукция – прикладная политическая экспертиза, аналитические статьи, фундаментальные теоретические труды. Ее отличает стратегическое целеполагание, основанное на определенных представлениях о желаемых социально-экономических и политических результатах.

Специфика деятельности аналитических центров

Сегодняшнее состояние стран требует от организаций – как и государственных, так и коммерческих – способности быстро реагировать на изменение ситуации и в любой момент получать полную информацию о собственном состоянии. Адекватная оценка происходящих изменений становится сегодня решающим фактором в различных областях человеческой деятельности, которая во многом обеспечивается использованием разработок аналитических центров.
Сегодня очевидно, что ни высокий экономический, человеческий, технологический, военный, культурный и другие потенциалы не гарантируют безусловную жизнеспособность и стабильное развитие государства. Только организационный потенциал совместно с информационно-аналитическими ресурсами способен в полной мере интегрировать все ресурсы государства и общества и успешно решить стоящие перед ним проблемы.
Важнейшим инструментом, обеспечивающим консолидацию и эффективное использование организационного потенциала, являются аналитические центры.
Существует насущная потребность в неправительственных аналитических центрах. Эти центры, имеющие кредит гражданского доверия, могут служить своеобразным «интеллектуальным мостом» над пропастью между властью и обществом. Аналитические центры – не только посредники между интеллектуальной средой и госаппаратом, но и инструмент гражданского контроля, инициатор публичного обсуждения острейших внутренних и внешних проблем, стоящих перед страной.
Неправительственные аналитические центры выступают генераторами новых идей для власти, предлагая аналитическую продукцию, инновационные решения, механизмы их реализации, при этом используя для их разработок внебюджетные средства – государство имеет возможность привлечь дополнительный интеллектуальный ресурс без затрат. При участии представителей аналитических центров разрабатываются важнейшие стратегические документы. Представители аналитических центров участвуют в группах по разработке важных государственных решений и документов. Неправительственные аналитики входят в общественные экспертные советы при органах власти.
Роль неправительственных аналитических центров возрастает именно сейчас, в период глубинных внутренних трансформаций, когда власть, испытывающая дефицит новых идей и решений, объективно нуждается в интеллектуальной подпитке.
Исследовательские аналитические центры, появившись в США в начале XX в., в настоящее время приобрели различные формы: мозговой центр, фабрика мысли, ресурсный центр, центр гражданского образования, центр избирательных технологий, центр публичной политики, ситуационный центр, информационно-аналитический центр и т.д.
Аналитический центр – исследовательская независимая организация, не ориентированная на прибыль, созданная в целях обсуждения и продвижения важных для общественной, политической и экономической жизни решений.
К числу наиболее значимых процессов, определяющих специфику деятельности аналитических центров, относятся следующие:
1. Процесс анализа целей управления и формулирования задачи информационно-аналитической работы.
2. Процесс адаптивного управления сбором информации в интересах решения управленческих задач в условиях меняющейся ситуации.
3. Процесс анализа и оценивания полученной информации в контексте целей управления, выявления сущности наблюдаемых процессов и явлений.
4. Процесс построения модели предметной области исследований, объекта исследований и среды его функционирования, проверка адекватности модели и ее коррекция.
5. Процесс планирования и проведения натурных или модельных экспериментов.
6. Процесс синтеза нового знания (интерпретация результатов, прогнозирование и т. п.), необходимого для решения задач управления.
7. Процесс доведения результатов аналитической работы (нового знания) до субъекта управления (структуры или лица, принимающего решение).
Аналитические центры отличает в значительной степени самостоятельная позиция в выборе тем для исследований, определенная независимость от политических сил, идеологической направленности. Аналитические центры имеют возможность приглашать ведущих экспертов, ученых, аналитиков за счет предоставления интересной общеполезной работы и высокой оплаты труда. Для аналитических центров важна успешная реализация результатов своих исследований – активного продвижения практических результатов исследований, реального взаимодействия с правительственными, коммерческими и некоммерческими организациями. Аналитические центры способствуют принятию решений, предоставляя необходимую конкретную информацию лицам, принимающим решение.
Аналитические центры осуществляют оперативное и стратегическое исследование острых политических, экономических и социальных проблем и общественных запросов, изучение мирового опыта в разрешении обозначенных проблем, проведение, исследование и экспертиз, консультации по различным проблемам для граждан, бизнеса и власти. Аналитические центры вырабатывают политические и социальные стратегии, основанные на передовом опыте специалистов той или иной сфере общественных отношений; предлагают новые идеи и альтернативные решения; разрабатывают прогнозы, проекты законов и других нормативных актов. Аналитические центры производят интеллектуальный продукт, который оказывает влияние как на широкую публику, так и на крупных бизнесменов и политических деятелей, принимающих крупномасштабные решения, существенно влияют на формирование общественного мнения, призваны играть связующую роль между властью и обществом.
Основная роль аналитических центров – создать платформу для конструктивного диалога всех участников, заинтересованных в решении той иной политической, экономической или социальной проблемы. Деятельность центров направлена на выявление и поддержку реализации стратегически важных проектов, которые способствуют развитию страны.
Аналитические центры собирают информационно-аналитические данные по заданной проблематике, оценивают эффективность и востребованность разработок, организует обмен мнениями всех заинтересованных участников, дают экспертную оценку объекту или процессу и определяет направления развития и взаимодействия с внешней средой.
В аналитическом центре аккумулируются следующие виды информации:
•    текущая справочная информация по всем внутренним и внешним субъектам и объектам сферы интересов (хронология (даты и сроки), экономика, финансы, экология, социальная сфера, организации и персоналии, транспорт, связь, расписания, цены, тарифы и т.п.);
•    фундаментальная справочная информация в сфере внутренних и внешних интересов (структурная, технологическая, организационная, географическая, экономическая, демографическая, историческая, культурологическая, политическая, правовая, о средствах массовой информации, о влиятельных персонах, о ключевых проблемах, о предпочтениях населения, о конфликтных фоне и потенциале и др.);
•    оценочная информация о состоянии и развитии государства и его административно-территориальных образований с учетом внешней среды (обобщенная и по сферам деятельности, по территориям, кадровому составу и функциям, по технологии и финансам, по нормативным и директивным документам, текущая и прогнозная, по организациям и влиятельным политическим фигурам и т.д.);
•    многовариантная информация о легальных и недобросовестных схемах ведения бизнеса; управления финансовыми ресурсами и обязательствами; адаптации к таможенным и фискальным нормам, правилам и действиям; варианты действий по защите национальных интересов в сфере бизнеса;
•    оперативные доклады ведомств, подразделений, служб и должностных лиц о состоянии объектов управления, событиях и процессах в соответствии с разделением компетенции;
•    доклады о контроле хода и результатах выполнения программ, планов, решений, распоряжений и т.п.;
•    доклады о выявленных опасностях, угрозах, негативных процессах, тенденциях и проблемных ситуациях;
•    доклады о симптомах неявных (предполагаемых) проблемных ситуаций;
•    картографическая информация с различными слоями (земля, демография, населенные пункты, предприятия, дороги, коммуникации, технические сети и т.д.).
Основное назначение аналитических центров – обеспечение эффективной консолидации, целенаправленного использования и развития организационных возможностей государства, общества и личности на основе широкого применения новейших информационно-аналитических методов и технологий как для оперативного и стратегического управления крупными географическими объектами (страна, регион, область), так и для их организационного строительства и развития, включая как внешнюю и внутреннюю организационные среду.
Аналитические центры различаются по своим общим задачам, производимой продукции, источникам финансирования, составу и квалификации сотрудников. Основой для типологии аналитических центров может стать их профильная направленность, тематика их деятельности.
Аналитические центры можно классифицировать:
1.    по видам деятельности (функциям):
•    проводящие анализ, исследования
•    обучающие, организующие обсуждение проблем (проводят семинары, конференции, круглые столы, др.)
•    выполняющие медиаторские функции, защищающие общественные интересы;
•    и другие (многопрофильные);
2.    по сферам (направлениям) деятельности:
•    занимающиеся политическими проблемами;
•    занимающиеся экономическими проблемами;
•    занимающиеся экологическими проблемами;
•    занимающиеся социальными проблемами;
•    занимающиеся правовыми проблемами;
•    и другие (многопрофильные);
3.    по правовому статусу:
•    общественные организации
•    непартийные, неправительственные, некоммерческие общественные организации (НКО);
•    общественные организации, учредителями которых являются властные структуры;
•    общественные организации, учредителями которых являются партийные структуры;
•    общественные организации, учредителями которых являются бизнес-структуры
•    образовательные учреждения
•    департаменты властных структур
•    коммерческие организации
•    консалтинговые фирмы;
•    центры избирательных технологий.
4.     по степени независимости:
•    работающие на органы власти (федеральные, региональные, местные);
•    работающие на политические партии;
•    работающие на бизнес-структуры;
•    независимые (их результатами могут пользоваться власти, бизнес, политические партии, НКО и др.).
Основной продукт деятельности аналитического центра – создание алгоритма практического решения конкретной проблемы. Интеллектуальный продукт аналитического центра – это идеи и решения, представленные в форме докладов самого разного типа. Он может быть представлен в виде нового варианта политического курса, оценки, теории, предложения, предупреждения, долгосрочного плана или прогноза, описания методики, статистических выкладок, анализа.
Аналитические центры пользовались различными каналами, обеспечивающим им доступ к процессу выработки политических решений. Используются официальные каналы (выступления на публичных слушаниях в государственных органах), официальные отчеты, направляемые должностным лицам, предоставление сотрудникам аналитических центров возможности работать на государственной службе, поддержка неформальных контактов с теми, кто причастен к принятию решений, сотрудничество с ними в составе экспертных групп по конкретным проблемам, распространение результатов исследований через СМИ.
Аналитические центры напрямую связаны с гражданскими интересами (общественным мнением), выражают запросы общества в интеллектуальной форме. Сегодня роль аналитических центров становится важнее, чем когда-либо: нет ни одного вопроса, касающегося жизни страны, который не оформлялся и не разрабатывался бы аналитическими центрами.

Появление и развитие аналитических центров за рубежом

Генезис аналитических центров демонстрирует общие закономерности их развития. Особенности функционирования этих организаций определяются спецификой проблем конкретных регионов и стран.
США. Соединенные Штаты раньше всех восприняли значимость знаний и системного анализа, внедрения научных исследований в практику. На протяжении ХХ века аналитические центры, выполнявшие исследования и консультировавшие по вопросам государственной политики, встречались главным образом в США. Их эволюция – история развития аналитических центров в мире.
Выделяется пять этапов в развитии аналитических центров и очередность их появления: 1. Аналитические центры, ориентированные на военно-промышленный комплекс; 2. Футурологические институты, рассматривающие вопросы, связанные с проблематикой будущего; 3. Аналитические центры адвокатского типа, занимающиеся определением, защитой и отстаиванием интересов гражданского общества и общественности; 4. Локально ориентированные аналитические центры, институты урбанистики и регионального развития; 5. Сетевые виртуальные сообщества высокоспециализированных профессионалов по проблемам развития.
Впервые аналитические центры появились в период политики реформизма 1900-1917 годов, которую проводили президенты Рузвельт и Вильсон, в рамках движения за профессионализацию власти. Их задачами были: общественные интересы, консультации государственных должностных лиц по вопросам, связанным с политикой.
Аналитические центры выросли из университетских лабораторий, работавших над политическими рекомендациями и программами правительства: Институт Брукингса (1916) и Институт Гувера (1919) при Стэнфордском университете. Новые организации занимались совершенствованием работы органов управления, т.к. государство расширило сферу своих обязательств.
Первым аналитическим центром, занимающимся исключительно внешней политикой, был Фонд международного мира Карнеги, основанный в 1910 году для исследования причин войн и для содействия мирному урегулированию споров. Эти задачи стали актуальными в связи с Первой мировой войной, которая породила споры о роли США в мире. Первое поколение аналитических центров помогло обеспечить внутри страны социальную базу активной глобальной политики.
Во время Великой депрессии увеличилась потребность в прикладных политических разработках и аналитических исследованиях, проводимых аналитическими центрами. Большое распространение получили экономические теории Д.М. Кейнса, нашедшие отражение в новых программах правительства, увеличился спрос на компетентных экспертов, способных эти программы разрабатывать.
Вторая мировая война выявила важность исследования и развития техники для успеха в военной сфере, продемонстрировала значительную роль гражданских специалистов и научно-технических кадров и их разработок для достижения военного превосходства. Они сыграли решающую роль в военной победе, создавая совершенные виды оружия и информационных технологий. По окончании войны возникла угроза потери этого огромного потенциала. В то же время, становилось актуальным противостояние с СССР. Война обусловила также перетекание государственного бюджетного финансирования в военно-промышленный комплекс. Институциональная наука оказалась неэффективной в вопросах прикладных исследований, поэтому частным корпорациям и крупным государственным структурам потребовались независимые аналитические центры, способные динамично перестраивать свою структуру и оперативно налаживать исследование, на которое есть спрос на рынке.
После Второй мировой войны американское лидерство в сфере политической аналитики сохранилось и укрепилось. Для этого имелись серьезные политико-экономические предпосылки.
США превратились в экономического и военного лидера Западного мира. Вступив в конфронтацию с СССР, они объявили себя всемирным защитником либерально-демократических ценностей и принципов рыночной экономики.
В конце 1940-х – начале 1950-х годов ведущие американские корпорации и банки начали новую волну внедрения на европейский рынок, став важными участниками восстановления экономики Западной Европы. Этот процесс сопровождался превращением многих американских корпораций и банков в транснациональные – развитием зарубежных филиалов, направлением прямых инвестиций.
Возникшая система военно-политических связей в рамках НАТО и экономического сотрудничества стала гарантией устойчивости связей США с Западной Европой, затем с Японией, а позже и с частью несоциалистической части мира. Новая ситуация определила запрос на разработку новой внешней политики и стратегии внешнеэкономических связей для Соединенных Штатов. Конъюнктура благоприятствовала аналитическим центрам.
Вторая мировая война выявила важность исследования и развития техники для успеха на военном фронте, продемонстрировала значительную роль гражданских специалистов и научно-технических кадров и их разработок для достижения военного превосходства. Они сыграли решающую роль в военной победе, создавая совершенные виды оружия и информационных технологий. По окончании войны возникла угроза потери этого огромного потенциала. В то же время, становилось актуальным противостояние с СССР. Война обусловила также перетекание государственного бюджетного финансирования в военно-промышленный комплекс. Институциональная наука оказалась неэффективной в вопросах прикладных исследований, поэтому частным корпорациям и крупным государственным структурам потребовались независимые аналитические центры, способные динамично перестраивать свою структуру и оперативно налаживать исследование, на которое есть спрос на рынке.
После Второй мировой войны в США распространяются исследовательские центры – интеллектуальные корпорации, объединяющие решение собственно научных задач с логистикой и политикой.
Корпорация РЭНД, учрежденная в 1948 году как независимый некоммерческий институт, финансируемый ВВС США, положила начало исследованиям в области системного анализа. Корпорация РЭНД стала первым в мире настоящим мозговым центром.
С начала 1950-х РЭНД начал работать по заказам других американских правительственных организаций, исследуя проблемы национальной безопасности. В начале 1960-х специалисты РЭНД активно занимались вычислительной техникой и программированием.
РЭНД проводила аналитические исследования в отношении СССР: в области развития военной стратегии, доктрины и военных систем СССР, анализ советской экономики, внешней политики и советских программ научно-технического развития и др. РЭНД переводила на английский язык большое число фундаментальных советских публикаций, проводила интервью с иммигрантами из СССР, располагавшими неофициальной информацией.
Главная цель РЭНД – долгосрочные прогнозы, всесторонний анализ стратегических и технических проблем.
Итог работы над любым заданием – доклад. Первоначально группа разрабатывает проект доклада для внутреннего пользования. Затем материал дорабатывается и поступает заказчику в форме окончательного доклада: каждый доклад по традиции считается выражением личного мнения его авторов, а не всей корпорации в целом.
Систематическое привлечение сотрудников корпорации на государственную службу в качестве консультантов или должностных лиц, влиятельность и широкая известность РЭНД в США и за пределами объясняется количеством работ по распространению идей: корпорация регулярно проводит лекции, дискуссии, семинары, симпозиумы, поддерживает тесный контакт с другими научно-исследовательскими организациями.
Деятельность РЭНД считается эталонной, потому что она впервые объединила разнообразные методы сбора и анализа информации, выработала системный подход и анализ. В стенах РЭНД был выработан такой прием, как «мозговой штурм» – оперативный метод всестороннего анализа проблемы группой специалистов и поиск неочевидных способов ее решения.
В 60-70 годы ХХ в. Америка оказалась в кризисной ситуации: вьетнамская война, угроза утраты долларом позиций мировой резервной валюты, трения с союзниками, внутренняя социальная нестабильность и т.д. Правительство подвергалось резкой критике за неэффективные действия и расширение своих функций во внутренней и внешней политике. Экономические проблемы привели к дальнейшему подрыву доверия к государственным программам, разработанным на основе экспертной оценки.
Также у страны отсутствовал план действий, нацеленный на историческую перспективу. В те годы ряд влиятельных неправительственных и международных организаций проявили интерес к идеям футурологии, исследованию исторических горизонтов, перспективам долгосрочного планирования и к глобальной проблематике. Социальная динамика на планете, а также опыт работы над масштабными проектами (военными и космическими) обусловили развитие идеи мониторинга будущего. Организация экономического сотрудничества и развития инициировала изучение вопроса о соотношении прогнозирования и планирования. Эта деятельность привела к формированию нового вида прогнозирования – нормативного, базовый алгоритм которого разворачивается от будущего к настоящему. В виде рабочего алгоритма работает идея, выраженная в девизе «We Build History» – «Мы строим историю»: сначала определяется желаемый облик будущего, а затем за счет эффективного контроля и управления настоящим осуществляется гибкое, динамичное и целенаправленное изменение реальности. Так, Институт будущего (1968 г.) был создан для осмысления технологических, экономических и социальных изменений и их долгосрочных последствий. В 1972 году рождается Международная федерация институтов продвинутых исследований (International Federation of Institutes of Advanced Studies).
На протяжении 70-х и 80-х росло число аналитических центров с четкой идеологической ориентацией, открыто декларирующих свою политическую позицию и нацеленных на пропаганду своих идей. Также появляются аналитические центры, непосредственно ориентированные на улучшение публичной политики – аналитические центры адвокатского типа. Они дают рекомендации или критикуют существующую политику. Так, институт Эдвокаси изначально был ориентирован на усиление отдельных защитников социальной справедливости и целых движений, которые пытались усовершенствовать публичную политику.
Аналитические центры углубляют тематику своих исследований, специализируясь на отдельных проблемах, появляются центры, ориентированные на образование – они влияют на политику через организацию конференций и семинаров, издание книг и статей, взаимодействия со СМИ. Их деятельность не направлена на достижение конкретных решений, а на определение повестки дня для общественных обсуждение и формирования представлений у будущих лидеров. Так, цель работы института Като (1977 г.) – расширить границы обсуждения вопросов государственной политики, чтобы включить в него рассмотрение традиционных американских принципов (конституционного правительства, личной свободы, открытого рынка и мира). Институт стремится достичь большей вовлеченности заинтересованных в политике интеллектуалов в эти обсуждения. К основной деятельности Като относится написание и публикация многочисленных книг, монографий, отчетов и исследований буквально по всем вопросам государственной политики.
С развитием информационных технологий и телекоммуникаций появились аналитические центры пятого поколения – сетевые виртуальные сообщества высокоспециализированных профессионалов по проблемам развития. Были расширены масштабы сотрудничества между аналитическими организациями и исследователями. Двусторонние и многосторонние обмены происходят сегодня ежедневно, так как технологический прогресс позволяет сотрудникам аналитических центров эффективнее взаимодействовать и работать на международном уровне. Интернет дает возможность аналитическим центрам всего мира связываться друг с другом.
Аналитические центры США первыми внедряют новшества в работу, оптимизируя ее и распространяя новые методы и подходы к организации деятельности исследовательских структур. Для современных аналитических центров собственный ресурс – web-сайт – важнейшее направление деятельности.
Создание организационного инструментария аналитических центров в целом способствовало гибкой эволюции политических стратегий США, ускорению процесса глобализации и адаптации страны к ее вызовам времени.
Великобритания. Аналитические центры существуют в Великобритании более 100 лет. Их зарождение здесь также связано с решением актуальных проблем. Старейшая фабрика мысли Великобритании (1884), the Fabian Society, пыталась соединить фабрики мысли с социалистическим движением. Институт экономических дел (The Institute of Economic Affairs – IEA) известен как одна из старейших прорыночных фабрик мысли в мире. Созданный в 1955 году как антифабианское общество, он стал ответом на доминирование кейнсианских воззрений в экономической и социальной политике.
До 70-х годов аналитические центры в Великобритании отличались своей глубокой академичностью и неангажированностью. Некоторые из них отвергали любую идеологическую мотивацию своей деятельности, настаивая на прагматичности и практичности предлагаемых политических рекомендаций. Среди них – The Policy Studies Institute и National Institute for Social and Economic Research (NIESR). Они предпочитали незаинтересованный, рациональный подход к политическому процессу. Такими институтами внешней политики, как the Royal Institute for International Affairs (RIIA), the International Institute of Strategic Studies и the Federal Trust, двигало идеалистическое желание покончить с войной и содействовать международному сотрудничеству. В то же время они старались выработать имидж беспристрастных, академических исследователей.
В 70-е годы прошлого столетия было создано не менее 30 независимых институтов. Большое внимание они уделяли маркетингу своих идей и отстаиванию своих решений – это были адвокатские фабрики мысли. Укрепляя связи со средствами массовой информации и создавая собственные сети внутри объединений государственных работников, бизнесменов, политиков, профсоюзных деятелей и других деятелей, они приспособили свои продукты к нуждам практических политиков и лидеров общественного мнения – это стало стратегией в деятельности этих аналитических центров. Они перерабатывали и представляли существующие исследовательские продукты в кратких отчетах и докладах или в пресс-комментариях.
Наиболее известными институтами в 80-е годы стали фабрики мысли «нового правого» движения – the IEA, the CPS, the Adam Smith Institute (ASI), the David Hume Institute и the Social Affairs Unit.
К середине 90-х появилась такие аналитические центры, как Институт права на труд (The Institute of Employment Rights), «Демос» – центр социальной направленности, Фонд социального рынка (The Social Market Foundation) и др.
Новые аналитические центры имеют специфическую, специализированную ориентацию:
•    защита окружающей среды – the International Institute for Environment and Development, the Institute for European Environmental Policy, Earth Resources Research;
•    социальная ориентация – the Centre for Policy on Ageing, the Family Policy Studies Centre;
•    вопросы социальных и этнических меньшинств – the Arab Research Centre;
•    деловые интересы – Public Finance Foundation, the Foundation for Manufacturing and Industry.
Большинство аналитических центров в Великобритании стараются быть независимыми от корпоративных и иных специфических интересов. Они создаются как благотворительные организации и стремятся разнообразить источники финансирования. Немногие аналитические центры Великобритании могут обеспечить широкий фронт собственных исследований и большие административные расходы, необходимые для поддержания их публичного присутствия.
Особенность аналитических центров Великобритании состоит в том, что государственный аппарат защищает свою господствующую позицию основного источника рекомендаций по публичной политике. Вместе с тем, существует конкуренция среди различных совещательных организаций, от них могут поступать противоречивые рекомендации. Центрам политического анализа приходится бороться, чтобы их услышали. Часть аналитических Великобритании стремится стать внутренними участниками правительственных дебатов, старается попасть в разнообразные политические сообщества, используя этот путь для привлечения внимания департаментов, агентств, министров или государственных лиц. Аналитические центры вступают в неформальные сетевые связи с гражданскими служащими, политиками, неправительственными организациями, учеными, и другими заинтересованными кругами. Некоторые аналитические центры сосредотачиваются на освещении альтернативных вариантов политики.
Влияние аналитических центров также зависят от способности вмешиваться в публичные дебаты, распространять свои позиции и концепции, следить за деятельностью правительства, комментировать и критиковать политику. Аналитические центры могут преуспевать, выходя на «рынок идей» независимо от заинтересованности политиков в их политических рекомендациях: само присутствие и трансляция их идей вносят разнообразие в британскую политическую культуру.
В целом аналитические центры Великобритании играют значительную культурологическую роль, расширяя сферу публичных дебатов, поощряя общение и взаимодействие между государством и обществом, делая ставку на общественные технологические знания.
Германия. После Второй мировой войны в Германии обозначилось направление развития системы аналитических центров – от служения аппаратно-государственным интересам к частногражданскому статусу, от монополии государственных структур на генерирование идей до поиска широкой базы и технологии генерирования общественно значимых идей.
Долгое время в ФРГ политическое консультирование было подконтрольно отдельным ведомствам и министерствам. От политических консультантов требовались рекомендации, исследовательские данные и детальная информация, необходимая для развития и управления, стратегии внедрения специфической политики. В сфере внешней политики, например, академические исследования институтов и официально назначенных «групп советников» должны были отвечать потребностям внешнеполитических и оборонных министерств, министерских комитетов, имеющих отношение к вопросам безопасности. Академические решения использовались в основном для легитимации решений кабинета министров перед парламентом. Широкая общественность, СМИ и специальные группы редко привлекались к академическим дискуссиям по конфликтным вопросам политики. Такая структура политического анализа давала некоторое преимущество правительству и министерствам, но ограничивала возможности альтернативных подходов к среднесрочным и долгосрочным программам.
В 70-е годы новое правительство столкнулось с ограничением такой системы и потребовало более независимые рекомендации – это было вызвано растущим количеством и увеличивающейся сложностью политических вопросов, которые появлялись у руководства. Парламент ввел в действие практику публичных слушаний. Комиссии по расследованию начали привлекать экспертов к участию в обсуждении вопросов общественного значения для разработки политических решений. Определение политической повестки дня перестало быть прерогативой кабинета министров и руководящей парламентской партии. Отношения исследователей практической политики с лицами, принимающими решения, стало более тесным – они содействовали более обстоятельному публичному диалогу.
Однако со временем новая парламентская практика создания комиссий по расследованию перестала удовлетворять растущий спрос на освещаемые публичные дебаты. Поэтому аналитические центры, финансируемые правительством, получили большее признание публики.
Радикальные политические и экономические изменения, произошедшие во всем мире и в Германии в конце 80-х-начале 90-х ХХ в. определили распространение политического консультирования. Анализ внешней политики требовался для компенсации политической и академической неспособности поставить диагноз состоянию дел в Восточной Европе и предвидеть коллапс советской империи. Политическим исследовательским институтам необходимо было приспособить свои аналитические инструменты для изучения многополярной внешнеполитической практики, новых условий безопасности, изменения ситуации в мире после холодной войны.
Объединение с ГДР внесло радикальные изменения в немецкую политическую культуру: аналитические центры начали выходить на страны Восточной Европы и осуществлять академические обмены информацией о демократических процедурах и институтах. Особенность работы немецких аналитических центров состоит в том, что они должны считаться с объединением восточной и западной Германии и интеграцией общественно-политической и экономической жизни страны, также объединением Европы. Аналитическим центрам Германии также предстоит ответить на вопрос: насколько соответствуют аналитические организации задачам консалтинговой работы, связанным с формированием новой внешней и внутренней политики Германии. В ней происходит определение рамок деятельности политического консультирования и места политической экспертизы в общественно-политической жизни страны.
Страны Восточной Европы. До 1989 года в Восточной Европе фактически не существовало независимых аналитических центров. Монополия коммунистической партии на все сферы политической жизни делала невозможными любые публичные дебаты. Экономическая и политическая организация системы централизованного планирования не оставляла места для публичных дебатов по политическим альтернативам, поскольку власти не признавали независимое мнение. Основной потенциал политического анализа был сосредоточен в государственных структурах, где доминировали коммунистическая партия и правительство. Исследовательские учреждения были расположены преимущественно в стенах Академии наук и отдельных министерств, таких как министерство обороны или министерство иностранных дел.
Большинство исследований не содержало никаких альтернатив, методологически было архаичным, рассчитанным на правительственный аппарат, при этом игнорировалась широкая общественность как один из главных реципиентов исследований.
Возникновение аналитических центров Восточной Европы происходило разными путями: одна группа новых аналитических центров представляет собой измененную часть ранее существовавших институтов (например, Академии наук), другая – связана с политическими партиями; третья группа аналитических центров зависима от правительственного финансирования и выполняет заказы государственных структур; часть аналитических организаций связана с известной фигурой (как правило, бывшим высокопоставленным государственным деятелем).
Появление исследовательских структур в регионе, призванных продвигать демократические преобразования, ознаменовало зарождение новой политической культуры. Влияние аналитических центров в Восточной Европе происходит по следующим направлениям: они уничтожили государственную монополию на политическое творчество и политическую информацию; стали активизировать конкуренцию на идейном рынке; предоставили платформу для включения граждан в политический процесс, расширяя дебаты, публичные дискуссии и открытую постановку проблем; воспитали новое поколение исследователей и новый тип лидерства; подняли новые вопросы в сфере публичной политики и предложили альтернативы политике государственного аппарата.
Успехи аналитических центров Восточной Европы заключается: в предоставлении новых кадров для государственного аппарата; в разработке отдельных программ и проектов политических партий; в инициировании и ведении публичных дискуссий через создание экспертных групп, организацию национальных и международных конференций; в информировании общественности о тех или иных публично-политических проблемах через средства массовой информации.
Проблемы функционирования аналитических центров Восточной Европы определяются масштабом и трудностями переходного периода. Отрицательные факторы, влияющие на деятельность аналитических центров в регионе: политический, законодательный, административный, финансовый климат, а также дефицит кадров; публичная политика не выделена как самостоятельная и равноправная сфера политики; дефицит качественных, профессионально подготовленных практических рекомендаций; скептическое отношение общественности к возможности частного влияния на государственные структуры; неопределенность правового статуса аналитических центров; административная структура и способ распространения продуктов аналитических центров; отсутствие опыта и технологии успешного маркетинга в продвижении своих идей; узкий профессиональный состав и скудный бюджет.
В целом аналитические центры в Восточной Европе сталкиваются с большими политическими, кадровыми, административными и финансовыми трудностями.
Япония. В своей истории Япония пережила два пика развития аналитических центров. В 70-е годы всплеск их развития был связан со второй стадией ускоренного экономического роста в стране, а в 80-е – с периодом стабильного роста. Разрабатывая программу ускоренного экономического развития, правительство опиралось на аналитические центры как подчиненные организации – они обеспечивали подготовительные базисные исследования, необходимые для принятия решений.
Аналитическим центрам Японии дается не слишком высокая оценка в сравнении с подобными центрами в Западной Европе и в США. Видный политолог Ямагути Дзиро утверждает, что в Японии «надлежащих мозговых центров нет».  Близкие мнения высказывают многие другие специалисты, включая Т. Судзуки. Он относит появление мозговых центров в Японии к 70-м годам. Тогда были учреждены Институт комплексных научных исследований Номура и Институт комплексных исследований Мицубиси, рассчитывавшие на получение от правительственных ведомств заказов на проекты, касающиеся освоения государственной территории, развития транспорта, охраны окружающей среды. В 1974 г. при сотрудничестве политических и финансовых кругов, правительства и органов местного самоуправления была основана Организация комплексных исследований и разработок (NIRA), ставшая финансовым спонсором и центром координации политических исследований по комплексному проекту «Задачи XXI века». Наряду с этими организациями, установившими тесные связи с правительственными ведомствами, появились и другие: Организация современных комплексных исследований, образованная с целью поддержки фракции структурных реформ, которую возглавил Эда Сабуро (СПЯ); Форум политических концепций (Сэйсаку косо), учрежденный в 1975 г. финансовыми кругами. Стали также создаваться небольшие мозговые центры местного значения.
Во второй половине 80-х годов началось формирование аналитических центров финансовыми и промышленными кругами. Их исследования были посвящены вопросам повышения прибыльности и стабилизации управления в корпорациях, они также занимались консалтинговыми услугами. Классическим примером такого рода аналитического центра можно считать Институт комплексных научных исследований Номура.
В первой половине 90-х годов появились аналитические центры, учреждаемые при поддержке органов местного самоуправления. В это время в Японии начала серьезно обсуждаться необходимость обеспечения независимой деятельности аналитических центров как инструментов демократии. В этой связи в Японии вырос интерес к изучению международного опыта деятельности мозговых центров: были изданы книги «Мозговые центры мира», «Формирование политики и мозговые центры японского типа» и т.д.
В 1995 г. в Токио прошел Международный форум мозговых центров. Этот форум способствовал уяснению важности аналитических центров в жизни демократического государства и появлению в Японии независимых мозговых центров – Японского центра международных связей в политических исследованиях и Фонда содействия международным исследованиям, который позже был переименован в Токийский фонд (Токё дзайдан).
В 1997 г. в Японии начался очередной бум аналитических центров – гражданских, некоммерческих и независимых. Были созданы: Центр политических исследований XXI в. (XXI сэйки сэйсаку кэнкюсё); Концепция Японии (Косо Нихон) (образован бывшими министрами); Центр исследований менеджмента будущего Фудзита (Фудзита мирай кэйэй кэнкюсё) в качестве отдела в компании «Фудзита сётэн»; Организация гражданского законотворчества (Симин риппо кико), возникшая на базе организаций и движения «корни травы».
В 1997 году приступил к работе Токийский фонд, поставивший целью проведение фундаментальных политических исследований. В 1998 г. Форум политических концепций ХХ в., созданный в 1996 г. прогрессивными учеными и журналистами, был преобразован в особое юридическое лицо некоммерческого характера. Стали появляться и другие подобного рода организации, ведущие независимые политические исследования на некоммерческой основе, различающиеся по источникам финансирования, размерам, организационной форме и составу.
Со второй половины 90-х годов стали учреждаться особые отделы при университетах и аспирантурах, появились соответствующие ассоциации ученых: Японское общество ученых, исследующих публичную политику (Нихон кокё сэйсаку гаккай), Японское общество оценок (Нихон хёка гаккай). Развитию их деятельности способствовало принятие некоторых законодательных актов, особенно Закона об особой некоммерческой деятельности и Закона об открытости правительственной информации
В целом японские аналитические центры являются исследовательскими организациями, что определено их статусом и ролью внутри японского общества. Аналитические центры пока не играют роли адвокатов благосостояния общества. В японском обществе растет понимание необходимости существования независимых аналитических центров, участвующих в процессе исследования, оценки и выработки политических решений.
В Японии существует ряд различных центров политических исследований, стремящихся внести свой вклад в решение современных проблем путем выдвижения собственных предложений и проектов, в ряде случаев эти центры претендуют на участие в принятии политических решений и продвижение своих кадров во властные структуры.
По данным «Ежегодника по мозговым центрам 2006 г.», изданного Организацией комплексных исследований и разработок (NIRA), в Японии действует 328 мозговых центров, в том числе 32, созданных при университетах совместно с органами местного самоуправления.
Инициаторами и спонсорами аналитических центров являются частные предприятия и фонды, правительственные ведомства и органы местного самоуправления совместно с университетами и аспирантурами, общества ученых в сотрудничестве с частными лицами, политические партии и др. По существу формируется сеть конкурирующих между собой аналитических центров, что может способствовать демократизации процесса принятия политических решений, приданию динамизма и эффективности государственному управлению.
Ближний Восток. Определяющим фактором, задерживающих развитие аналитических центров в регионе, является низкая квалификация кадров и их отсутствие. Сотрудничество с зарубежными западными институтами, а также поддержка государства существенно облегчает повышение компетенции этих структур. Такая позиция государства благоприятствует быстрому повышению их квалификации и становлению аналитических центров в регионе. В то же время политический режим, преобладающий в регионе в целом, – военный, монархический, фундаментально-религиозный – препятствует возникновению сферы публичной политики в регионе. Поэтому работы многих институтов имеют сугубо идеологический и исследовательский характер.
Африка. Развитие аналитических центров африканского континента тесно связано с политическим режимом в странах Африки: здесь преобладают режимы авторитарного или военного типа.
Более 30 лет на черном континенте идут активные поиски парадигмы общественно-политического развития и публичной политики. Африканские государства не располагали кадрами и финансовыми средствами для поддержания необходимого уровня исследований и общественных, открытых дискуссий по насущным общественно-значимым вопросам. В результате большинство разработок готовится за границей в стенах международных, межгосударственных и национально-государственных донорских организаций – Программа ООН по развитию, ЮНЕСКО и другие организации ООН, американские правительственные донорские организации, религиозные движения.
Общераспространенным является совмещение работы ученых в университетах и высоких государственных структурах. В этих условиях работа Африканского исследовательского экономического консорциума (African Economic Research Consortium) восполняет нехватку исследований для стран региона. Консорциум играет роль своего рода общерегионального аналитического центра.
Вне правительственных стен целостное исследование публичной политики не ведется, а имеющиеся продукты и идеи получают очень слабое освещение, не доходят до государственных деятелей и не имеют существенного влияния на общественное мнение и руководящих политических деятелей. Основные локально производимые идеи исходят от университетских структур, академических научно-исследовательских институтов и небольшого количества национально-политических организаций. Экономическая и деловая пресса находится в зачаточном состоянии. Слабое общение между политиками и учеными препятствует эффективной работе ученых и академических институтов над государственными программами.
На сегодняшний день африканские исследовательские организации работают над воспитанием аналитиков, которые бы вели публично-интеллектуальный обмен на национальном уровне.
На региональном уровне в то же время идет активный процесс формирования сети профессиональной интеллектуальной коммуникации. Самые известные из таких сетей – объединение экономистов, вовлеченных в макроэкономические исследования публичной политики (при поддержке AERC), сеть природоохранных экономистов (East Africa Environmental Economics Network), сетевая организация обществоведов (Council for Development of social Science Research in Africa), а также франкоязычная сеть исследователей индустриальной политики. Сама AERC была организована для поддержания таких неформальных инициатив.
Китай. Сегодня в Китае существуют следующие типы аналитических центров: аналитические центры правительственного подчинения; исследовательские центры Академии наук Китая; университетские исследовательские центры; частные центры.
Информация об аналитических центрах Китая очень скудна, но серьезные сдвиги в политической стратегии китайского руководства свидетельствуют о значительной подготовительной интеллектуальной работе, проделанной при составлении правительственных программ. Так как политический режим существенно не изменился, сфера публичной политики не отделилась от партийно-государственной политики. В то же время, присоединение Гонконга к континентальному Китаю усилило роль аналитических центров в разработке и реализации государственной политики в новом объединенном Китае.
В начале июля 2007 года лидеры аналитических центров десяти стран мира собрались в Шанхае для разработки мер по активизации обменов и сотрудничества между китайскими и иностранными аналитическими центрами. В состав участников форума вошли ученые из Академии общественных наук Китая, Академии наук Китая, Центра по исследованию вопросов развития Госсовета, Академии военных наук, Института исследований международных проблем Китая и других органов. На форуме китайские и иностранные специалисты призвали к тому, чтобы аналитические центры Китая как можно скорее вышли на международную арену и проявили свою активную роль.
С момента введения политики реформ и открытости наметилась тенденция диверсификации международных обменов китайских аналитических центров, охват их внешних обменов расширяется, затрагивая политику, экономику, культуру, военную область, международные отношения, общественное развитие и другие области.
В экономической области китайские аналитические центры активно участвуют в сотрудничестве и диалогах в рамках АТЕС «Свободная торговая зона Китай-АСЕАН», ведут плодотворную работу с разными группами специалистов. В социальной сфере в последние годы охват международных обменов китайских аналитических центров затрагивает такие сферы, как энергетика, экология, коммунальные услуги, социальное обеспечение и т. п. Вместе с тем, выделяются новые каналы международных обменов. Все это показывает, что китайские аналитические центры активно следят за теми проблемами, которые привлекают внимание международного сообщества. В настоящее время китайские аналитические центры установили сотрудничество и обмен с развитыми и развивающимися странами пяти континентов (раньше налаживалось сотрудничество с США, Россией и Японией). Китайские аналитические центры налаживают контакты с иностранными официальными центрами, а также с учебными заведениями и институтами исследований (например, Лондонский международный институт стратегических исследований, Российский институт стратегических исследований и другие органы поддерживают сотрудничество с китайскими коллегами). Путем взаимных визитов на уровне специалистов, организации лекций, проведения симпозиумов и обменов результатами исследований данные органы укрепляют обмены и усиливают сотрудничество.

Предпосылки образования аналитических структур в СССР

Для отечественных аналитических центров характерны общие тенденции формирования исследовательских структур Восточной Европы как в советский, так и в постсоветский периоды истории.
Появление аналитических организаций в Советском Союзе можно отнести к 60-м годам ХХ в. К этому времени стали проявляться просчеты политического руководства как во внешней, так и внутренней политике. До этого времени основные исследовательские структуры находились в стенах Академии наук, в рамках которой изыскания были отделены от образовательных процессов, чтобы результаты конкретных социальных исследований не мешали продолжению идеологического образования студентов в русле марксистско-ленинской философии. Хрущевское разоблачение сталинизма в 50-60-ые годы и открытые дебаты в советском обществе поставили на повестку дня вопрос о новых каналах производства новых стратегических идей. Политика экономического соревнования с Западом требовала более обстоятельного изучения западной экономики и политики. На этом фоне президиум Академии наук в апреле 1956 года инициировал создание Института мировой экономики и международных отношений, который должен был соответствовать мировым стандартам.
Осложнение отношений внутри мировой социалистической системы и обострение идеологической борьбы с западными странами на всех континентах стали толчком к созданию ряда региональных институтов: Институт экономики мировой социалистической системы, Институт Латинской Америки, Институт Африки, Институт Дальнего Востока. Институт США (переименованный в Институт США и Канады) образовался в 1967 году, когда политика конфронтации сменилась на мягкий поиск потепления.
В целом эти исследовательские организации отличались от фабрик мысли, созданных на Западе: по технологии работы и по степени свободы в выборе проблематики, инициирования тем для исследования и стилю изложения рекомендаций, все эти учреждения финансировались из государственного бюджета, деятельность институтов строго контролировалась ЦК партии через отдел науки, международный отдел и отдел по связям с социалистическими странами. Решение о создании нового института принималось на уровне Политбюро. Институты отличались размером. Если центральные институты могли иметь до 1000 сотрудников, то в региональных работало 200-400 исследователей. Большинство институтов выпускали свои собственные издания, результаты их работы оценивались преимущественно количеством публикаций. Многие из них имели связи с зарубежными институтами – они стали единственным неподконтрольным государству каналом получения зарубежной информации. Среди главных долгосрочных тематик этих институтов – теория общего кризиса капитализма, классовая борьба в западных странах, развитие международного революционного процесса.
Неакадемические институты гуманитарного профиля в советском государстве в основном существовали при КПСС и КГБ. Среди партийных институтов лидировали Академия общественных наук при ЦК КПСС, Институт общественных наук при ЦК, Институт марксизма. Более низкие ступени по интеллектуальному потенциалу и по возможностям работы с информацией занимали партийные школы, институты при комсомоле.
КГБ осуществлял аналитическую деятельность за счет собственных подразделений (это был скорее оперативный анализ), при помощи подчиненных ему специальных отделов академических институтов (например, секретный отдел Института социологии АН, находившийся в двойном подчинении, Военный отдел ИМЭМО). Некоторые научные центры существовали при ведущих министерствах и ведомствах (например, социологический центр при Государственном комитете по строительству).
Аналитические структуры партии, КГБ и части государственных учреждений максимально приближались к современным аналитическим центрам по критериям комплексности и прикладного характера исследований. Но они были включены в идеологическую систему власти, использовавшей экспертов для подтверждения правильности своих решений. Оперативность работы, структурирование информационных потоков, привлечение широкого круга ученых, мобильность – этот опыт составил основу экспертной среды.
В целом аналитические организации исследовательского типа в советский период можно было классифицировать следующим образом:
•    партийные аналитические центры – Академии общественных наук при ЦК КПСС и экспертные структуры при ЦК;
•    оборонные, секретные, связанные со службами безопасности и разведывательными службами;
•    академические – учреждения Академии наук;
•    университетские – кафедральные программы;
•    ведомственные – внутри министерств;
•    технологические производственные (НИИ и конструкторские бюро).
При этом между советскими аналитическими центрами существовала строго определенная иерархия: 1) центральные, 2) региональные или республиканские, 3) стратегические (фундаментальные), 4) оперативные (прикладные). Установки государственных и партийных органов были идеологической основой их работы.
Еще один прототип фабрик мысли существовал в виде подпольных политических кружков, а также среди структур диссидентского движения. В этих неформальных организациях степень внутренней свободы была существенно выше, чем в среде официальной государственной науки, более полным было знакомство с зарубежной литературой (например, в области политических наук или с литературой «советологов»). У подпольных объединений интеллектуалов отсутствовала возможность внедрения и серьезных исследований. Главной функцией для них была коммуникация между членами подпольных сообществ, а также самообразование и отчасти – креативная функция.
В целом советской аналитической школе, которая была ориентирована на сохранение системы, изучение ее целостности, управления и принятия решений нечего было противопоставить решениям РЭНД и других центров США – в СССР таких организаций не было.
В социалистический период истории жесткий идеологический контроль подавлял как политические альтернативы развития страны, так и реформаторство внутри советской политической системы, которое не меняло основ строя, было невозможно существование независимых аналитических центров, подобных фабрикам мысли. Эта особенность повлияла на их формирование в постсоветский период.

Перестройка и аналитические организации в России

Приход М. Горбачева к власти ознаменовал резкое изменение условий функционирования традиционных аналитических центров Советского Союза. Отличительной чертой периода Перестройки 1987-1988 гг. стало повсеместное развитие политических клубов и подобных структур. Центрами появления таких политических клубов стали научные сообщества. Эти коммуникативные площадки выполняли важную функцию – артикуляции интересов граждан, поощряли открытые публичные выступления. Целью этих организаций было содействие на практике основным идеям Перестройки, основной формой деятельности – подготовка и проведение широких общественных дискуссий, посвященных различным актуальным аспектам жизни страны. Для подготовки дискуссий создавались тематические рабочие группы, которые в ряде случаев перерастали в постоянные команды, ставшие затем основой мощных общественных организаций.
До 1988-1989 гг. были лишь попытки создания информационных центров при тех или иных узко специализированных группах правозащитного движения: редакция «Хроники текущих событий», российская часть бюллетеня «Вести из СССР» К.Любарского и «Бюллетеня В» С. Григорянца т.д. Эти группы, кроме «Вестей из СССР», базировавшихся в Мюнхене, к 1986 г. либо закрылись в результате репрессий, либо прекратили работу, став на некоторое время указателем пути для новых центров, возникавших на волне неформального движения в 1987-1988 гг.
В 1988 г. под руководством активного деятеля правозащитного движения 70-х годов В. Игрунова был создан информационно-аналитический центр неформального движения – Московское бюро информационного обмена (М-Био), методику и опыт которого использовали группы, изучавшие неформальное движение, а затем политические партии.
В государственных структурах появились аналитические группы при аналитических институтах партии, КГБ и комсомоле. С 1988-го г. рождаются новые семинары, научные группы, институты (на базе уже существовавших – МГУ, Академгородок в Новосибирске), которые должны были в 1989 г. обеспечить экономическую реформу.
Горбачевская администрация пыталась опираться на ученых из академических институтов, ориентированных на реформы и имеющих центристские взгляды. Некоторые были непосредственно вовлечены в формирование новой государственной политики: А. Яковлев (ИМЭМО), Е. Примаков (ИМЭМО), Л. Абалкин (Институт экономики) – они заняли высокие посты в новых государственных структурах.
С 1990-го по 1991-й гг. наблюдается активная профессионализация информационно-аналитических центров, переход их в новое качество, решение вопроса о взаимодействиях независимых аналитических центров и власти обусловили постепенное вхождение их в структуру общества. Менялись сами аналитические центры: начался процесс отхода созданных в первые годы перестройки институтов и центров от базовых структур и концентрации наиболее квалифицированных и оригинально мыслящих специалистов, работавших в них на контрактной основе. Этот процесс был ускорен прогрессирующим упадком академических институтов и резким сокращением заказов на фундаментальные и прикладные исследования. Менялось и содержание деятельности: информационные задачи были в основном выполнены, центры начинали тяготеть к анализу.
На рубеже 1990-1991 гг. стала возрастать роль новых аналитических структур в политической сфере. Новая элита на республиканском и региональном уровне имела четко выраженные властные цели и нуждалась для их реализации в квалифицированной информационной и аналитической поддержке. Оплачиваемый спрос повлек предложения со стороны экспертов. Выборы 1989 г. были значительным политическим опытом аналитических центров. Работая как на демократов, так и на государство и партию, аналитические группы приобретали опыт, получали средства, стали необходимы политикам. В 1990 г. начали карьеру многие аналитические центры, например, ИНДЕМ – Информатика для демократии, создан Г.Сатаровым и С.Станкевичем для информационно-компьютерного обеспечения демократических сил на выборах.
Некоторые экономисты из академических институтов попытались разрабатывать альтернативные программы. Такой стала, например, программа «500 дней» Г. Явлинского и С. Шаталина. Для решения новых проблем были созданы новые институты, такие как Институт экономических исследований и Институт Европы. Так появились ростки аналитических центров за пределами Академии наук. Они имели общие черты и организовывались вокруг известных бывших высокопоставленных правительственных фигур – Горбачев, Гайдар, Бурбулис, Явлинский. Такой способ организации аналитических центров имеет свои плюсы, но они в определенной мере создавались для удержания уходящего политика на плаву.
В ситуации кризиса и нарастающих проблем власти были необходимы эксперты. С весны 1990 г. при Б. Ельцине, председателе Госкомитета по строительству и архитектуре СССР, начали формироваться аналитические группы. Одной из первых к будущему президенту примкнула группа И. Нита – известного экономиста, профессора экономического факультета МГУ, автора концепции «обратимых денег»: своеобразной модели перехода к рынку через денежную реформу. Группа Нита консультировала президента и его команду по экономическим вопросам.
Летом 1990 г. Г. Бурбулис начал работу по организации политического экспертного совета при Б.Ельцине, тогда Председателе ВС РСФСР, впоследствии получившего название Высшего координационно-консультационного совета (ВККС). В его рамках разрабатывались планы противодействия союзному центру, налаживались каналы связи с регионами, анализировалась текущая политическая информация. В августе 1991 г. эти аналитические группы влились в состав администрации президента России, составив ядро его аналитических структур.
Необходимо учитывать, что при сотрудничестве власти с независимыми аналитическими центрами, академическими институтами, государственными системами анализа и информации происходило не только формирование аппаратных аналитических центров, но и экспертной среды, питавшей российские структуры власти информацией и ориентировавшей их в политике. Из нее  вышло первое в новейшей истории России правительство интеллектуалов – «кабинет Гайдара». Но добравшись до рычагов управления страной, эксперты быстро утратили независимость мысли и действия, присущие интеллектуалам, властью не обремененным, – аналитики перешли в аппарат исполнительной власти: в администрацию, Президентский Совет и т.д. В привлечении экспертов исполнительная власть проводила определенную селекцию по политическим взглядам, отсеивая нелояльных.
Наряду с увеличением количества исследовательских центров политические партии, группы политически активных предпринимателей, а также приватизированные промышленные и финансовые концерны быстро перехватили инициативу – крупномасштабные, высококачественные исследования были организованы за пределами Академии наук, большинство этих исследований были неподконтрольными политическому руководству страны.

Российские аналитические структуры на современном этапе

Историю развития аналитических центров в современной России можно условно разделить на несколько периодов.
Первый – период поздней перестройки и ранней постперестройки начала 90-х годов.
В постсоветский период аналитические структуры чаще видоизменяются, вырастая из недр уже существующих. Они выходят из непосредственно обслуживающих государственную политику структур, из структур академической и университетской науки.
По-разному сложилась судьба бывших партийных исследовательских институтов в постсоветское время. Большинство из них сохранилось за счет смены форм и статуса. Академия общественных наук последовательно превратилась в Академию управления при правительстве (1991-1994) и Академию государственной службы при президенте (с апреля 1994), потеряв при этом значительную часть кадров. Институт общественных наук сначала превратился в аналитический центр бывшего президента СССР М.Горбачева (1991-1992), а затем в Финансовую академию при правительстве РФ. Здесь утрата старых кадров была полной: часть из них перешла в Горбачев-Фонд, часть – в независимые аналитические центры. Институт марксизма-ленинизма сохранился практически полностью под новым названием – Российский независимый институт социальных и национальных проблем.
Вне зависимости от структурных преобразований и перетока кадров, партийно-государственным институтам удалось просто передать новым аналитическим центрам сложившийся стереотип деятельности: более эффективная в бюрократической системе группа партийных центров всегда была референтной группой у академических ученых – основного кадрового резерва независимых аналитических центров. Референтский тип работы, характерный для аппарата и научных партийно-государственных центров отличался близостью к власти, конкретным решениям, насыщенности информацией. Стиль и форма подачи результатов исследований в виде аналитических записок, доминирующих в появившихся аналитических центрах, скопированы с образцов научно-аппаратной продукции. Этим была достигнута преемственность взаимоотношений аналитиков и власти. В целом партийно-государственные институты сыграли важную структурообразующую роль по отношению к независимой науке, во многом определив ее стиль и форму на несколько лет вперед.
Варианты трансформации академических институтов более разнообразны, чем у структур, обслуживающих органы власти. Реальная перестройка академических институтов началась только в начале 1990-х годов, после разрушения системы государственного финансирования. Задолго до того, как руководство АН СССР – РАН пришло к пониманию необходимости кардинальных перемен, перестройку системы управления наукой начали осуществлять по собственной инициативе ученые на местах. При институтах создавались лаборатории, центры и объединения, специализировавшиеся на какой-либо отдельной проблеме, или изучая проблему в контексте сопредельных дисциплин. Так был реформирован один из сильнейших академических центров – Институт мировой экономики и международных отношений, долгое время являвшийся головным советским институтом по изучению стран Запада. В его составе были созданы центры: Японских и тихоокеанских исследований, Сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований и др. Таким образом, к 1992 году ИМЭМО состоял из собственных отделов, центров, изданий и коммерческих структур, сохранив при этом некую целостность и продолжая оставаться в рамках РАН.
Приблизительно такой же путь трансформации повторил конкурент ИМЭМО в области изучения внешней политики – Институт США и Канады РАН (ИСКРАН). На базе его отделов был создан Российский научный фонд, специализацией которого стало практическое применение знаний сотрудников ИСКРАН.
На основе ряда отделов Института географии в 1992 году образовалась одна из наиболее известных групп политических географов – «Mercator Group». При Институте востоковедения в том же году начала работать по аналогичной схеме научно-издательская аналитическая фирма «Ист-Консалт», ориентированная на традиционных партнеров института из стран Ближнего и Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии.
Гласность освободила ученых от идеологического конформизма. Отмена цензуры и доступ к иностранной литературе и зарубежным источникам, возможность общения с иностранными коллегами расширили круг интересов и возможности политических аналитиков. Они стали использовать новые типы данных в своих работах. Новая интеллектуальная среда обострила борьбу между крупными исследовательскими структурами по вопросу о том, кто будет определять исследовательскую повестку и направление работы самих исследовательских центров.
Расхождения между ведущими исследовательскими институтами обострялись по мере углубления раскола внутри интеллектуальной общественности. Политические исследовательские центры начали раскалываться на маленькие, более энергичные и мобильные центры анализа публичной политики. Затем у аналитических центров возникли хозяйственные проблемы – им пришлось взять на себя часть финансирования своей деятельности. В условиях высокой инфляции мобилизация необходимых финансовых средств стала трудной задачей для этих центров.
Ключевым содержанием базовой реформы 1992-1993 гг. стало изменение внутренней структуры основных институтов РАН, превращение их отделов в самостоятельные (в том числе финансово независимые) центры, отмена планирования руководством тематики исследований и работы в общих долговременных проектах. Увеличение возможностей институтов и центров РАН улучшило материальное положение институтов и их сотрудников.
В ходе реформ снизу и сверху РАН сохранила статус ведущей научной корпорации страны, был создан определенный запас прочности Академии, проявились ее способности адаптироваться к изменяющимся условиям и возможности для продуцирования новых значимых для страны идей.
Возникшие на основе политических и дискуссионных клубов перестроечного времени команды интеллектуалов активно участвовали в предложении и продвижении тех или иных технологий демократического транзита. В качестве примера можно привести Международный фонд политико-правовых исследований «Интерлигал», Центр «Экономико-политических исследований» (ЭПИцентр, президент Г.Явлинский); Центр прикладных политических исследований «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) под руководством Г.Сатарова; Гуманитарный и политологический центр «Стратегия», руководимый Г.Бурбулисом и другие.
Второй период – вторая половина девяностых, когда подавляющее большинство таких команд перешло к ведению избирательных кампаний, теряя при этом функцию центра публичной политики. Аналитические центры этого периода прямо или косвенно имеют выходы на президентские и правительственные структуры. Их работы носят прогностический и исследовательский характер, особенно когда задания исходят прямо или косвенно от правительственных и околоправительственных структур, они финансируются этими структурами. Фактически таких аналитических центров немного: Фонд «Политика», Центр политического консалтинга «Никколо М», Фонд эффективной политики, Фонд «Центр политических технологий» и другие. Их усилиями активно развивалась политика теневая, кулуарная, часто – манипулятивная. Этот период можно назвать периодом господства команд политтехнологов.
В последние годы в Москве и в ряде других регионов России стала заметна деятельность аналитических центров, ведущих свое происхождение от организаций, рассматривающих себя как структуры гражданского общества и предлагающие к внедрению технологии общественного участия, т.е. работающие как Центры развития демократии или Центры публичной политики. Примерами могут служить Фонд ИНДЕМ, Московская хельсинская группа в Москве, Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр Стратегия, Центр развития гражданских инициатив в Чите и т.д.   Ярким примеров этого периода является деятельность центра «Стратегия», который возглавляет А. Сунгуров – ведущий отечественный специалист по истории мозговых центров.
Говоря о современном состоянии политического анализа необходимо отметить, что оно формируется существующим политическим полем страны.
Сегодня сложились новые отношения между властью и аналитическими центрами. Система принятия решений в области внутренней и внешней политики почти не предусматривает вовлечения в этот процесс третьих лиц. Внутренняя политика является зоной ответственности Управления внутренней политики Администрации Президента. Элемент экспертного обсуждения проблем выражается в том, что руководители некоторых аналитических центров приглашаются на совещания к главе Управления внутренней политики.
В России существует множество аналитических центров, желающих предложить власти свой продукт. Однако большинство из них представляет собой PR-фирмы, немногие способны предложить качественную аналитику или разработать глобальные политические стратегии. Большая часть структур, которые пытаются взаимодействовать с властью, работают за возможность работать с госструктурами. Создавая себе репутацию близкой к власти организации, аналитические центры конвертируют этот актив в доходы при работе с коммерческим заказчиком.
Однако существует несколько аналитических центров, которые получают госзаказы: ФЭП, Институт общественного проектирования (ИнОП), фонд «Политика», ФОМ, ВЦИОМ, а также Институт стран СНГ, Центр политической конъюнктуры (ЦПКР) и ряд других структур. Близкие к Администрации Президента аналитические центры не участвуют в разработке глобальных политических стратегий, а выполняют локальные поручения. Так, ИнОП разрабатывал Закон «Об Общественной палате».
Активный исполнитель политических заказов – ФЭП. Фонд проводил мониторинг в регионах, где истекали полномочия губернаторов или должны были состояться выборы в местные парламенты. Сегодня аналитика реализации национальных проектов в регионах и мониторинг региональной прессы – проект Фонда эффективной политики, выполняемый по заказу Кремля. ФЭП, по словам Г.О. Павловского, продолжает готовить аналитические материалы к совещаниям по внутренней политике и аналитические справки по регионам.
Исполнительная власть сотрудничает с крупнейшими российскими социологическими службами: электоральные рейтинги и рейтинги доверия, опросы по текущим событиям – наиболее известные проекты ВЦИОМа и ФОМа, данные о которых еженедельно публикуются на их сайтах и параллельно передаются в Управление внутренней политики. Также, по словам главы ФОМа А.Ослона, фонд регулярно проводит опросы в регионах, где идут избирательные кампании – за 4 месяца, за 2 месяца, за 2 и за 1 неделю до выборов. Регулярное измерение рейтинга доверия к главе правительства и руководителям обеих палат парламента, вице-премьерам, а также главе президентской администрации – также задачи ФОМа, выполняемые по поручению Администрации Президента. Результаты подобных опросов не всегда появляются на официальном сайте фонда. ФОМ проводит фокус-группы с целью анализа реализации нацпроектов, отчеты о которых поступают в Кремль.
ВЦИОМ редко делает опросы, предваряющие то или иное государственное решение. Чаще центру приходится проводить опросы после события, когда решение уже принято, или после резонансных событий. «Единая Россия» также является клиентом ВЦИОМа.
Необходимо выделить некоторые особенности функционирования аналитических центров сегодня в России.
1.    Существуют организационные трудности – отсутствует традиция создания независимых исследовательских организаций.
2.    Слабая мобильность структуры и неэффективная рыночная стратегия.
3.    Отсутствие проектного менеджмента, позволяющего доводить исследования до коммерчески приемлемой формы завершения (коммерческого продукта).
4.    Отсутствие целенаправленно затрачиваемых усилий на формирование сферы публичной политики, вместо этого существующие организации предпочитают участвовать борьбе за теневые государственные и корпоративные заказы.
5.    Важна проблема искаженной социальной позиции аналитических центров. Многие организации, претендующие на статус фабрик мысли, часто действуют как коммерческие структуры. Российские мозговые центры требуют большого и устойчивого объема финансирования. Российские центры вынуждены заниматься тем, что гарантирует получение финансирования.
6.    Отсутствие позиционирования. В России существуют центры из одного человека, у которого нет команды самостоятельных исследователей. Чаще всего, – это члены правительства или чиновники высокого ранга.
7.    Существуют проблемы профессионализма сотрудников и качества информации. Не сформирована обратная связь с организациями, создающими данные. Затруднено получение информации из госструктур. Отсутствуют объективные критерии оценки результата деятельности центров. Отсутствие презентационных стратегий. Неспособность превращать аналитические тексты в консультационные: неумение формулировать рекомендации в своих докладах, что заметно снижает прикладной характер их исследований, делая их весьма и весьма отвлеченными.
8.    Общество не испытывает потребности в существовании организаций подобного рода, что объясняется слабостью гражданского общества.
Решение проблемы оформления российских аналитических центров в структурное подразделение публичной политики – задача завтрашнего дня. Механизмы финансирования аналитических центров не сформировались, заинтересованные в публично-политических исследованиях частные фонды только зарождаются, сообщество политических аналитиков не пополняется новым поколением с более качественным образованием, исследовательская работа теряет свою привлекательность.

Перспективы развития аналитических центров

Исследовательские аналитические центры во второй половине ХХ века представляют собой магистральный путь развития социальной инженерии в целом и политического консультирования в частности. Чем больше государство развивает такую технологичную форму социального применения интеллекта, тем более успешной является политика этой страны. Аналитические центры – один из социальных способов существования интеллекта. Они являются генераторами идей, альтернатив и прогнозов, представляют выводы, осуществляют публичную коммуникацию, проектируют конкретные законодательные или исполнительные решения и лоббируют общественные интересы, выражаемые публично.
С конца 1960-х годов стала заметна транснационализация экспертно-идеологической работы. Уже в 1950-х годах специалисты из США принимали участие в работе научно-идеологических центров других стран Запада, а к разработкам американских аналитических центров привлекались эксперты из Великобритании и других стран Западной Европы. Во второй половине 1960-х появились негосударственные политико-аналитические структуры, не только объединившие в себе экспертов и идеологов из различных стран Запада, но и не привязанные в своей работе к какому-либо одному государству. Их целью была разработка прогнозов и стратегий развития всего человечества – именно так интерпретировали свои разработки их авторы.
Одним из первых и наиболее знаменитым транснациональным аналитическим центром стал созданный в 1968 году Римский клуб. Он объединил экспертов из США и Западной Европы и стал первым вненациональным научно-аналитическим центром, разрабатывающим глобальные политико-экономические и социально-демографические прогнозы. Организаторы Римского клуба претендовали на идеологическую независимость выносимых им суждений, хотя деятельность клуба с момента создания отличалась либерально-реформистской направленностью. Римский клуб стал лабораторией научно-идеологического поиска решений проблем глобализации. Под таковыми понимались наиболее крупные препятствия на пути стабильного развития мировой экономики и международных отношений в соответствии с представлениями западной части международного сообщества. Руководители Римского клуба привлекли внимание западных политиков, руководителей социалистического лагеря и элит развивающихся стран к проблеме поиска средств управления процессами мирового развития. Эта задача с самого начала признавалась организаторами Римского клуба в качестве основной. Они определяли свою организацию как в значительной степени просветительскую – «невидимый колледж», ставящий целью «ускорить осмысление различных, но взаимозависимых составляющих глобальной системы нашего обитания (экономических, политических, природной и социальной), стимулировать внимание политиков и общественности к необходимости выработки такого нового понимания во всем мире при помощи выдвижения новых политических инициатив и ведения конкретной деятельности». В условиях «холодной войны» клуб провозглашал независимость от идеологических стандартов обеих сторон. Работы Римского клуба были изданы большими тиражами, рассчитанными на научное и политическое сообщество, переведены на многие языки, широко освещались в СМИ.
Транснациональные аналитические центры отличаются не только направленностью аналитической работы, но и организационными особенностями. Нередко они имеют несколько штаб-квартир в разных странах. В отличие от национальных экспертных структур, деятельность которых финансировалась капиталом стран происхождения, спонсорами транснациональных центров становятся ТНК. С появлением транснациональных центров произошли изменения в политике фондов, финансирующих исследовательские проекты в области экономических и политических наук. Они стали активнее выделять средства на разработки не только в государствах своего базирования, но и в других странах.
Интеллектуальная транснационализация ХХ века развивалась через создание исходно многонациональных интеллектуальных институтов. Тот же процесс сегодня идет по направлению транснационализации аналитической деятельности тех центров, которые ранее были преимущественно национальными. Многие крупные организации стали работать вне привязки к национальной тематике и заказам, получая финансирование непосредственно от ТНК и иностранных фондов под разработку тем, в которых заинтересованы соответствующие спонсоры. Создаются исследовательские представительства и полноценно действующие филиалы исследовательских центров одних стран в других государствах. К их работе часто привлекаются эксперты со всего мира. Американский Фонд Карнеги в 1993 году создал таким образом свой крупный исследовательский центр в России. Британский Международный институт стратегических исследований образовал в 2001 году филиалы в США и Сингапуре, а Корпорация РЭНД создала отделения и исследовательские группы в Германии, Великобритании, Нидерландах и Катаре.
Новой тенденцией интеллектуальной транснационализации в 2000-е годы стало возникновение национальных, региональных и глобальных структур в форме сетевых объединений аналитических центров. На базе сетей осуществляется обмен информацией, совместное выполнение политических заказов, создание коллективных пропагандистских ресурсов, тематическое разделение труда, координация работы, согласование идейно-политических позиций по тем или иным вопросам. Значительно расширило возможности для подобного партнерства развитие Интернета.
Интеграция аналитических центров в сетевые структуры развивается преимущественно на двух основах. Они возникают, когда объединяются усилия центров близкой идеологической ориентации, а также когда небольшие экспертные институты, работающие по узкой тематике, соединяют усилия для формирования общих позиций по более широким, глобальным политико-экономическим вопросам, или же когда взаимодействуют центры, исследующие близкую проблематику.
В подобных объединениях всегда есть группа ведущих центров из наиболее развитых стран, которые являются главными генераторами идей для всего сообщества. Фактически немногие центры, изучающие международную политику действительно креативны, самостоятельно могут производить политические идеи и концепции. Остальные заняты их приспособлением к местным условиям и пропагандой. Процесс структурирования интеллектуальных сообществ на сетевой основе динамично развивается.
Политическая глобализация стимулировала рост всеобщей потребности как в формировании общемировых представлений о перспективах и протекании процессов глобального развития, так и в разработке стратегий управления рефлексией мирового общественного мнения по поводу происходящего. Лучше всего реальной базой для подобной координации могли служить западные  аналитические центры. Поэтому они оказались в центре складывающейся системы мирового интеллектуально-политического регулирования. Дальнейшее развитие получает тенденция количественного роста аналитических центров и расширения их влияния на идеологические и политические процессы.
Гибкая и способная к быстрому реагированию на изменения реальности система негосударственных аналитических центров – не только средство обеспечения лидерства Запада на мировом рынке политико-экономической экспертизы, но инструмент влияния ведущих западных держав на процесс принятия решений в других странах и международных организациях. Транснационализация сферы производства мирополитических идей способствует углублению влияния Запада и укрепляет доминирование западного и американского научно-идеологического сообщества.
Увеличение числа аналитических центров и усиление их роли в современных процессах глобализации обусловлены нынешней информационной эпохой и формированием информационного общества. В обществе любого типа, независимо от того, какими являются взаимоотношения между властью и народом, существуют структуры социальной экспертизы, под которой можно понимать прямое или косвенное влияние тех или иных групп на процесс принятия решений на властном уровне, включая оценку намечаемых или принятых решений. Такие структуры в известной мере выполняют функцию посредника между властью и обществом. Они могут быть созданы государством или независимо, финансироваться властью или из других источников. Особое значение институт социальной экспертизы приобретает в условиях демократии, когда государство должно становиться выразителем интересов общества, а социально активная часть населения – эффективно влиять на управление страной и ее развитие. Деятельность аналитических центров значительно способствует становлению гражданского общества. Поэтому востребованность центров политического становится показателем того, насколько власти и общественность той или иной страны соответствуют смысловому содержанию информационного общества, под которым, согласно классическим формулировкам, понимают меру обобщенных знаний данного сообщества.
Развитие современной научной парадигмы повлияло и на создание новых форм аналитических центров. В конце ХХ столетия развитие информационных технологий и процессы глобализации привели к трансформированию роли и формы традиционных аналитических центров. Сегодня аналитические центры активно используют Интернет для трансляции собственных идей, он является инструментом продвижения проектов, решений аналитического центра, обеспечивает информирование пользователей-граждан о собственной деятельности. Работа сайта организации, наполнение его актуальной информацией – одно из важных направлений деятельности аналитического центра сегодня. Благодаря Интернету изменились способы распространения интеллектуальных продуктов, производимых аналитическими центрами, и информации организационного характера. Интернет стал незаменимым средством оперативного распространения актуальных материалов с изложением заключений исследовательских центров.
Аналитические центры как виртуальные институты могут осуществлять работу следующим образом: маленький головной офис заказывает работу исследователям в других городах и странах; создание реальной сети отдельно спонсируемых центров, объединенных выработанной единой программой; аналитический центр нанимает ученых на условиях частичной занятости; аналитический центр является сердцевиной, основой международной сети практиков и ученых; виртуальность понимается как широкое использование Интернета как инструмента для исследований и коммуникации. При этом широко используются возможности размещения материалов на web-сайтах, что снижает потребность в публикациях на бумажных носителях.
Интернет предоставляет информацию аналитических центров и эффективно обеспечивает коммуникации – поэтому появились виртуальные, рассредоточенные в пространстве фабрики мысли или аналитические центры пятого поколения – так называемые транснациональные сети мысли.
Деятельность по созданию таких сетей представляет собой различные формы взаимодействия отдельных центров: межличностные взаимодействия, контакты организаций, взаимодействие через Интернет.
Транснациональные сети мысли – виртуальные экспертные сети, которые рассматривают стратегические вопросы динамично, в режиме реального времени. Такие аналитические центры не имеют ограничений по направлениям деятельности и по количеству экспертов, которые могут принимать в них участие.
Такие проекты, как программа «Глобальная политика» Фонда международного мира Карнеги, «Сеть глобального развития» Всемирного банка, «Глобальная сеть государственной политики» ООН и программа «Аналитические центры и гражданское общество» Научно-исследовательского института внешней политики, наладили партнерство с аналитическими центрами по всему миру в стремлении создать глобальные сети, которые будут анализировать мировые проблемы, пытаться формировать внешнюю политику и влиять на программы и приоритеты международных институтов. Сегодня актуальна задача использования огромного массива информации, который существует в организациях, исследующих государственную политику, во всех регионах мира.
Таким образом, аналитические центры играли и продолжают играть значительную роль в глобальных общественных процессах.

Заключение

В ХХ в. многие страны столкнулись с проблемами на уровне государственного управления (неэффективные процессы и неудовлетворительные результаты, большие затраты). Для содействия их разрешению был создан один из эффективных механизмов – аналитические центры.
Использование всестороннего накопленного опыта аналитических центров возможно при разработке стратегий управления, разработке концепций и программ, социально-экономической политики, организации политического и экономического консалтинга в нашей стране.
Социальные стратегии, предлагаемые аналитическими организациями необходимы лицам, принимающим важные решения. Успешность той или иной структуры (отдельного лица – политика, менеджера или чиновника) определяется качеством этих решений – точностью прогнозов, оптимальностью стратегий поведения и повышением адаптивности к окружающей среде.
Для успешного функционирования любой управленческой структуры ее руководству необходимо долгосрочное планирование своей деятельности и определении своей стратегии. Работа экспертов в области стратегического консалтинга позволяет увидеть новые направления развития, определить принципиальные цели и необходимые для их выполнения ресурсы.
Создание эффективной, конкурентоспособной стратегии требует постоянного обновления управленческих знаний. Стратегические решения – наиболее ответственные, так как предопределяют приоритеты деятельности на отдаленную перспективу. В отличие от операционных ошибок, которые обычно можно исправить, стратегические могут привести к непоправимым последствиям. Руководство затрачивает значительные усилия для сбора и анализа информации, определения множества альтернатив, их проверки на жизнеспособность и привлекательность. Поэтому стратегическое планирование – дорогостоящий процесс, требующий привлечения квалифицированных специалистов, которые обладают высокими аналитическими способностями и реальным опытом разработки стратегий в различных ситуациях.
Стратегический анализ включает оценку тенденций развития в той или иной сфере, оценку конкурентной среды и позиции собственно организации (персоны), а также оценку способности организации (персоны) реализовать свои тактические и стратегические намерения.
В предложенной читателю работе автор обратился к проблеме возникновения и работы аналитических центров. В монографии аналитические центры рассматриваются как интеллектуальный ресурс, позволяющий решать тактические и стратегические задачи любого уровня. Раскрыты общие закономерности создания, функционирования и развития аналитических центров за рубежом, выявлена специфика аналитических структур в России, рассмотрен исторический аспект появления этих организаций.
Раскрыты не только общие закономерности аналитических структур в различных регионах мира, но и на примерах конкретных аналитических центров показана специфика работы аналитических организаций – исследование основано на материалах информационных ресурсов авторитетных зарубежных аналитических центров.
Данная монография актуализирует проблему создания и развития аналитических центров, видя в них значительный потенциал для развития нашей страны. Изучение мирового и российского опыта позволяют наметить пути развития аналитических центров в нашей стране.
Модернизация России обуславливает необходимость полноценной интеграции отечественной экономической и политической систем в глобальные процессы. В этой связи обращение к проблеме аналитических центров представляется особенно актуальной. В мире уже накоплен значительный опыт работы аналитических структур для решения задач разного уровня сложности, учитывающие как общемировые тенденции, так и специфические особенности национального социально-экономического развития.
Изучение международного опыта управления создает возможности для активного включения России в международную политику, доступа к исследовательским методологиям, экспертизе мирового уровня, использованию прогрессивных аналитических, методологических и операционных инструментов обеспечения процесса принятия решений в сфере экономики и политики.
Материалы монографии могут быть использованы в научно-исследовательской, информационно-аналитической работе, а также при создании и развитии аналитических центров.

Источники

Абрамов. В. Интеллектуальные ресурсы. Как ими управлять? – http://www.otiss.boom.ru/txts/05_01/SK05_01_35.htm

Афанасьев Г. Межрегиональные мозговые тресты как инструмент стратегического планирования. – http://stra.teg.ru/library/institutes/thinktanks/soob09-2002/pract8

Войтоловский Ф. Производство интеллектуального пространства мировой политики. – http://gtmarket.ru/laboratory/think/2007/1560

Гайнутдинов Р.И. Предпосылки создания программы центров экспертиз на базе ФАУ ОЭЗ. Мировой опыт инновационной деятельности. – http://www.innosys.spb.ru/?id=663

Горный М. Фабрики мысли и центры публичной политики: классификация, взаимодействие с партиями, способы финансирования. – http://www.strategy-spb.ru/portal/files/ThinkTanks-2002.doc

Дацюк С. Инструменты и технологии фабрик мысли. Магистральный путь консультирования во второй половине ХХ века. – http://www.strategy-spb.ru/portal/files/ThinkTanks-2002.doc

Джеймс Г. Макганн. «Мозговые центры» и транснационализация внешней политики. – http://usinfo.state.gov/journals/itps/1102/ijpr/pj73mcgann.htm

Дубинский А.Г. Система мозговых центров для решения сложных проблем управления. – http://dubinsky.ru/pub/01i04/01i04.htm

Забелина И.Н. Социально-экономическое значение интеллектуальных ресурсов при переходе к инновационному типу развития. – http://www.plproject.ru/part08-05.php

Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал. – http://stra.teg.ru/lenta/innovation/514

Информационные технологии, технические средства защиты информации. Ситуационный центр. – http://www.geos-inform.com/products/expert/exp.php3

Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике. – http://www.elitarium.ru/2006/05/12/znachenie_intellektualnykh_resursov_v_postindustrialnojj_jekonomike.html

Консультирование по контракту «США: «фабрика мысли» на службе стратегии». – http://www.uis.kiev.ua/discussion/consult.html

Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика. М., 2004, с.26.

Лаумулин М. Пораскинуть мозгами. – http://www.continent.kz/2005/02/6.htm

Леонов Д.В. Перспективы развития технологии фабрик мысли («think-tanks») в России. – Международное научно-технологическое сотрудничество. Научная сессия МИФИ-2005. Том 13, с. 181-182; Разработка фабрики мысли в России: проблемы и решения. Как одна идея может изменить страну. – http://sovet.fizteh.ru/arhiv/thinktanks

Марусинина Е. Ю. Особенности управления интеллектуальными ресурсами и интеллектуальным капиталом предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2007.

Мейер М. Аналитические центры в системе российской демократии. – http://old.russ.ru/antolog/predely/1/iz_knigi.htm

Мозговые центры Китая активизируют внешние обмены. – http://russian.sme.gov.cn/zhuanlan/fazhan/20070801/105118.html

Пашков М., Чалый В. Неправительственные аналитические центры: предложения на фоне отложенного спроса. – http://www.uceps.org/ua/show/440/

Программа создания и поддержки региональных инновационных систем субъектов РФ. Анализ ситуации в Российской Федерации. – http://www.innosys.spb.ru/?id=488

Разработка фабрики мысли в России: проблемы и решения. Как одна идея может изменить страну. – http://sovet.fizteh.ru/arhiv/thinktanks

Римский В., Сунгуров А. «Фабрики мысли», Центры демократии и Центры публичной политики. – http://www.strategy-spb.ru/portal/files/ThinkTanks-2002.doc

Рич Э, Уивер К. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов. – http://www.carnegie.ru/ru/print/68999-print.htm;

Ричард Н. Хаасс. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения политика. – http://www.fulbright.ru/newsletter/newslet_6/index.shtml?khaas

Сведения ресурсов организаций и материалы о фабриках мысли – http://stra.teg.ru/library/institutes/thinktanks

Сенаторов А.И. Японские «мозговые центры». – http://www.japan-assoc.ru/publikacii/nauka/japon-opyt-2007-1/japonskie-mozgovye-centry.html

Ситуационный центр Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (СЦ РАГС). – http://www.rags.ru/?q=node/261

Современные фабрики мысли – http://xyz.org.ua/discussion/thnk_tnk1.html; http://xyz.org.ua/discussion/thnk_tnk2.html

Старкова Н.О., Костецкий А.Н. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление. – http://creativeconomy.ru/library/prd32.php

Сунгуров А. Фабрики мысли: первое приближение к анализу зарубежного опыта. – http://www.strategy-spb.ru/portal/files/ThinkTanks-2002.doc

Сунгуров А. Центры публичной политики и Фабрики мысли на Северо-Западе России: краткий очерк истории возникновения в восьмидесятые – девяностые годы ХХ века. – http://sovetpamfilova.ru/sungurov/pub_sungurov/3968.php

Тер-Арутюнянц Г. О «мозговых» центрах. – http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=230;

Что такое «фабрика мысли»? – http://www.experts.in.ua/fabrika/fabrika_pro/index.php

Приложение. Зарубежные аналитические центры

Соединенные штаты Америки
RAND Corporation
Корпорация РЭНД (RAND) – всемирно известный американский стратегический центр и первая в мире организация, которую стали называть «фабрикой мысли» (think tank).
RAND (переросший затем в «RAND Corporation» был основан в конце 1945 г. генералами армии США Арнольдом, Боулесом, Норстадом, ЛеМэем, Реймондом, Коллбомом и Дугласом в рамках Авиационной компании «Дуглас» в Санта-Монике (Калифорния, США) в целях охраны национальной безопасности страны. В мае 1948 г. RAND начал самостоятельное существование, когда отделился от компании «Дуглас» и стал независимой, частной, некоммерческой, внепартийной организацией.
Адрес ресурса: www.rand.org
Деятельность
Миссия RAND – способствовать определению политического курса и принятию решений. Одной из основных задач RAND остается обеспечение национальной безопасности США путем проведения исследований и анализа наиболее острых проблем, стоящих перед американским обществом. RAND тесно сотрудничает с американской армией, а также проводит исследования социальных и международных проблем.
Официально RAND Corporation – «бесприбыльное учреждение, специализирующееся на улучшении политики американского общества путем исследования и анализа».
Цели организации – продвинуть и содействовать научной, образовательной, и благотворительной деятельности в интересах общественного благополучия и национальной безопасности США.
RAND проводит исследования и обеспечивает анализ для решения проблем, которые стоят перед Соединенными Штатами Америки и мира. Сегодня RAND подчеркивает несколько областей исследований, которые отражают изменение характера глобального общества. Большая часть этих исследований осуществляется от имени государства и частных лиц.
RAND стремится улучшить принятие решений посредством исследований и анализа. Для клиентов RAND может предложить как  конкретные действия, так и спектр решений с анализом преимуществ и недостатков. Также RAND может сформулировать четкие рекомендации.
Два фирменных «блюда» RAND – методика «Радар технологий» и создание концепции «критических технологий» – таких технологий, которые жизненно необходимы для экономики, национальной обороны и общественной безопасности, а любое нарушение в системе этих технологий может серьезно ослабить страну. По
Основной результат деятельности RAND – задание концептуальных рамок для лиц, принимающих решения в ситуации, когда они вынуждены самоопределяться. Эта структура оформляет видение некой ситуации актуального будущего и рассказывает о ней. Позиция RAND следующая: сначала его аналитики диагностируют проблему, а затем советуют, как лучше поступить. Если это не исследование под конкретный заказ, рекомендации даются в общей форме. Это дает возможность воспользоваться ими максимально большому числу субъектов.
Подходы к организации работы RAND. В RAND очень внимательно относятся к фактам. Приступая к проработке любой темы, эксперты собирают всю существующую информацию по данному вопросу. Как правило, разрабатывается вопросник, через который прогоняется большое количество экспертов. Большая часть материалов RAND представляет собой именно такие переработанные вопросники. Эта деятельность предельно технологизирована и не требует больших интеллектуальных усилий. Усилия необходимы для интерпретации этих материалов и включения их в большую картину событий.
В принятии решений о проведении того или иного исследования в RAND учитывается два момента: коммерческая важность и содержательный интерес. RAND готов работать на очень низких бюджетах по тем темам, которые ему интересны. Сотрудники RAND  рассчитывают, что через 2 – 3 года эти темы войдут в мировую повестку дня. Даже если и финансовые вложения не окупятся, они смогут подтвердить свой интеллектуальный статус. Визитная карточка организации – умение предвидеть. RAND все больше отклоняется от простого сбора материалов к организации работ по предвидению.
Руководство корпорации RAND:
•    Джеймс А. Томпсон – президент и главный исполнительный директор
•    Майкл Д. Рич – исполнительный вице-президент
•    Карен Тревертон – специальный помощник президента
•    Вивиан Дж. Артербери – корпоративный секретарь
•    Брент Брэдли – помощник президента по вопросам корпоративной стратегии
•    Кароли Линн – директор по исследованиям качества
•    Рик Иден – заместитель директора по исследованиям качества
В организации сейчас работает 1400 сотрудников, среди которых много известных ученых и исследователей.
Структура. В составе корпорации 11 отделов: Вашингтонский отдел оборонных проблем, отделы проблем управления, анализа ресурсов, инженерных наук, наук об окружающей среде, социальных наук, физики, изучения систем, математики, электронно-вычислительной техники и экономики. В RAND довольно высокая конкуренция между разными офисами, разбросанными по Америке. Это связано с тем, что с определенной периодичностью принимаются решения о сокращении или увеличении бюджета того или иного подразделения и количества работников.

Центр стратегических и международных исследований
Центр стратегических и международных исследований (CSIS) основан в 1962. Является двусторонней, некоммерческая организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия.
Адрес ресурса: http://www.csis.org
Деятельность
Центр стратегических и международных исследований (CSIS) представляет мировым лидерам реальную возможность увидеть стратегические проблемы предстоящих десятилетий и найти адекватные решения современных глобальных проблем.
Специфика CSIS:
•    Подход основан на двухпартийной системе.
•    Видение проблемы – стратегическое.
•    Масштаб – глобальный.
•    Метод – междисциплинарный.
•    Курс – сближение государственного и частного секторов.
•    Деятельность ориентирована на результат.
•    Задача – производство политических решений.
Персонал CSIS (190 исследователей и сотрудники) работает главным образом по трем направлениям:
•    CSIS изучает весь спектр проблем национальной и глобальной безопасности;
•    его эксперты постоянно работают во всех регионах мира;
•    CSIS помогает разрабатывать новые методы политического управления в эпоху глобализации (программы по технологической и государственной политике, международной торговле и финансам и энергетике).
CSIS предоставляет нестандартные решения политических проблем
Оценка политического риска: сложный и переменчивый мир в XXI веке требует от политических лидеров и лидеров бизнеса быстрого реагирования на изменения. Высококвалифицированные эксперты отслеживают в режиме реального времени изменения в сферах политики, экономики, дипломатии, международной безопасности и общественной жизни.
Анализ положения дел в регионах: в эпоху ускоренной интеграции – от Евросюза до ASEAN и от Торгового союза между Канадой, Мексикой и США до Южного Общего Рынка – принципиально важна оценка региональной динамики. Эксперты CSIS заслужили репутацию своими «прорывными» инсайтами в этой области.
Мониторинг международной безопасности и стабильности: для мира в наступившую после холодной войны эпоху характерно возникновение наряду со старыми конфликтами и опасностями новых и незнакомых угроз. Идет ли речь о распространении оружия массового уничтожения, национальных и религиозных войнах, глобализации организованной преступности или информационной войне, эксперты CSIS разрабатывают варианты ответов и перестраивают политические «повестки дня» в соответствии с этими и другими жизненно важными проблемами.
Взгляд за горизонт: В CSIS существует устоявшаяся культура «взгляда за горизонт», что обеспечивает определение долгосрочных последствий наличных практик и политик и разработку базирующейся на сценариях аналитики.
Проекты:
- Global Aging Initiative (GAI). GAI изучает влияние характерной для развитых государств демографической ситуации («старение») на экономику, политику и международную безопасность. Цель программы GAI – продвижение концепции координирования налоговой и пенсионной политик и финансового рынка в целях их успешного функционирования на первом этапе этого долгосрочного демографического процесса.
- Strategic Energy Initiative (SEI). В течение ближайших 10-15 лет ряд факторов изменит установившиеся отношения между странами – производителями энергии и странами – потребителями энергии. В 2000 году проект SEI (председатели – Сэм Нанн и бывший министр обороны США Джеймс Шлезингер) определил те главные геополитические факторы, включая политические и экономические перемены в ключевых государствах, которые будут формировать мировые рынки энергии. В 2001 SEI распространяет результаты своей работы посредством брифингов, заявлений перед Конгрессом и регулярно обновляемых сетевых презентаций для политических деятелей и бизнес-лидеров.
- The Seven Revolutions Project. Проект «Семь Революций» определяет и анализирует проблемы, с которыми столкнутся лидеры в 2025 году. Проект оценивает тенденции в семи сферах, подверженных революционным изменениям: демография (рост популяции); управление ресурсами; технологические инновации и их распространение; развитие и распределение знания; трансформация работы и бизнеса; ускорение процессов глобализации; проблема политического управления. Развитие этих «семи революций» и анализ связей между ними CSIS представляет в электронном виде для руководителей бизнеса, промышленности, ученых, неправительственных организаций и правительств.
- CSIS организует стратегические сети. CSIS организует контакты между мировыми лидерами, как нынешними, так и будущими, и строит их общение в целях принятия политических решений. Среди его сетей: Совет по будущему технологий и публичной политики Council on the Future of Technology and Public Policy.
Чтобы помочь Соединенным Штатам «переосмыслить» политическое управление в соответствии с радикально трансформировавшемся благодаря технологии миром, CSIS собрал Совет из 20 лидеров высокого уровня ответственности, в числе которых 5 членов Конгресса, два Нобелевских лауреата, девять старших представителей прошлых и нынешних президентских администраций и два бывших министров обороны США. Этот Совет будет работать вместе с CSIS, определяя новые подходы в национальном и международном политическом управлении, отражающие изменения в технологии, определяя проблемы, которые могут возникнуть в результате в обществе, экономике и политике, и – в тех случаях, когда это возможно – предлагая «наводящие мосты» рекомендации и политические решения.
Под руководством Совета CSIS руководит проектами либо разрабатывает их в пяти направлениях: образование, научные исследования, интеллектуальная собственность, регулирование в Internet, включая инновации в области privacy и интеллектуальной собственности, политика в области биотехнологии, включая международное регулирование работ с генетически модифицированными организмами и «электронное правительство» (e-government).
- Проект «Организованная преступность в мировом масштабе» Global Organized Crime (GOC) Project. Проект GOC лидирует в оценке масштаба, степени проникновения и влияния новых транснациональных угроз (информационная война и информационная безопасность, контртерроризм, черный рынок ядерных материалов, наркотики, русская организованная преступность, азиатская организованная преступность). Проект возглавляет судья Уильям Уэбстер (Judge William Webster).
- Рабочая группа Конгресса по изучению отношений между США и Южным общим рынком U.S.-MERCOSUR Congressional Study Group. Торговля между Северной и Южной Америками и кооперация в Западном полушарии подразумевает в будущем разработку более скоординированного законодательства Америки и других стран (по труду, экологии, наркотикам и т.д.). Группа помогает добиться взаимопонимания и облегчить переговоры между законодателями США, Бразилии, Аргентины, Парагвая и Уругвая.
CSIS вырабатывает решения политических проблем.
Еще несколько примеров текущих проектов CSIS: Technology Security in the 21st Century: Reforming Export Controls. Три проекта по изучению возможных путей реформирования контроля за экспортом
- Контроль за экспортом информационных технологий IT Export Controls: проект фокусируется на специфических особенностях сектора информационных технологий и изменяющихся отношениях между правительством США и индустрией IT, выявляя новые подходы, которые обеспечили бы более разумный баланс между стремлением США и их союзников сохранить лидирующие позиции и желанием замедлить прогресс противников.
- Многосторонний экспортный контроль: в октябре 1999 Конгресс США рекомендовал создать рабочую группу по изучению многостороннего экспортного контроля, которая разработала бы базу для нового и более эффективного экспортного контроля (COCOM) — регулирование экспорта определенных товаров и технологий двойного назначения. В рабочую группу, координируемую Центром Стимсона и CSIS, на двухпартийной основе входят восемь членов палаты представителей и семь сенаторов.
- Контроль за экспортом военных товаров: этот проект должен предложить США новый подход к контролю над экспортом военных товаров, который отражал бы изменения в практике ведения бизнеса, интернационализацию процессов производства вооружения и потребность в более тесном сотрудничестве США и их союзников по НАТО. В проекте участвует группа конгрессменов (на двухпартийной основе), сотрудники бывшей президентской администрации, представители оборонной промышленности США и стран-союзников и группа иностранных послов.
Консультационная группа Фримана по китайской экономике CSIS Freeman Chair China Economic Brief. Предоставляет членам Конгресса США 107-го созыва и администрации Президента ряд политических вариантов отношений с Китаем в будущем. Рекомендации группы выработаны в результате годичной серии «круглых столов» с участием китайских наблюдателей, представлявших исполнительную и законодательную власть, частный сектор и представителей Вашингтона. Рекомендации учитывают возможности вступления Китая во Всемирную Торговую Организацию, изменений в политическом руководстве; успех китайских экономических реформ; предполагаемый (в ближайшие два десятилетия) статус Китая как страны, занимающей третье в мире место по экономическим показателям и второе – по объемам международной торговли.
«Инициатива нового диалога с Суданом» Forging a New Dialogue on Sudan. Специальная рабочая группа CSIS из 50 человек изучала политику США по отношению к Судану. В феврале 2001 года группа представила доклад, призывающий к новым политическим решениям, включающим концентрацию политики США по отношению к Судану на первостепенной задаче – прекращении гражданской войны, что потребует взвешенной, активной, многосторонней стратегии, проводимой новой международной организацией, включающим Великобританию, Норвегию и соседей Судана.
CSIS готовит лидеров.
С момента своего основания CSIS занимается формированием лидеров. Более сорока лет мы ищем способы ознакомления представителей правительства, бизнеса и пр. с нашей культурой стратегического мышления, интегрированного анализа и готовности к непредвиденным обстоятельствам – предпосылкам успешного лидерства.
CSIS формирует навыки лидерства у одаренных студентов, которых мы отбираем в университетах и колледжах во всем мире. Каждый год около 160 молодых людей проходят обучение в CSIS, совершенствуя свои знания и общаясь с признанными лидерами. Многие в дальнейшем занимают высокие посты в правительстве, бизнесе, университетской среде и др. сферах.
Проект «Новое поколение американских политиков-международников» (Successor Generation for U.S. Foreign and Security Policy). Проект помогает формировать новое поколение специалистов по международным отношениям. Необходимость инвестиций в новые идеи, новые перспективы и в новое поколение специалистов по международным отношениям и безопасности в Соединенных Штатах сегодня так же важна, как и в любой период американской истории. Современные «младотурки» стремятся привнести свежий взгляд и креативный подход в решение традиционных и новых проблем американской внешней политики.
Группа «Карибское лидерство» Caribbean Leadership Group. Формирующиеся молодые лидеры из 11 государств Карибского бассейна входят в группу, созданную CSIS, где изучают наилучшие пути решения проблем и использования возможностей, возникающих перед регионом.
Программа «Молодые лидеры» Young Leaders Program. Программа CSIS «Молодые лидеры» развивает навыки мышления и публичных выступлений у младшего персонала CSIS и аспирантов посредством практических занятий, включая семинары, проводимые старшими сотрудниками, публичные презентации и сетевой журнал CSIS Prospectus.
Филиалы CSIS
•    «Международные советники» (International Councillors), группа лидеров международного бизнеса; председатель Генри Киссинджер, собирается раз в полгода, чтобы обсудить значение изменений в экономическом и стратегическом пространстве.
•    «Консультативный совет» (Advisory Board) состоит из принимающих решения политиков и бизнесменов, включая нескольких членов Конгресса США. Со-председатели – Збигнев Бжезинский и Карла Хиллс.
•    «Вашингтонский круглый стол» (Washington Roundtable) 3-4 раза в год проводит встречи с членами Конгресса США, представителями исполнительной власти и другими вашингтонскими экспертами, чтобы обсудить текущие политические проблемы.
•    «Хьюстонский и Далласский круглые столы» (Houston and Dallas Roundtables) собирают вместе местную бизнес-элиту и экспертов CSIS, чтобы обсудить современные тенденции в политике и экономике.
Каждый год CSIS проводит 700-800 встреч, семинаров и конференций.
Штаб-квартира находится в Вашингтоне. CSIS – частная, основанная на принципе двухпартийности и свободная от уплаты налогов организация.

Институт будущего
Основан в 1968 году группой бывших сотрудников корпорации RAND Corporation на грант от Фонда Форда.
Адрес ресурса: http://www.iftf.org
Деятельность
Институт основан в калифорнийской Силиконовой долине, на перекрестке технологических инноваций, социальных экспериментов. Институт будущего создан для осмысления технологических, экономических и социальных изменений и их долгосрочных внутренних и глобальных последствий.
Осуществляя консультирование и выполняя программы, Институт идентифицирует социально-экономические тенденции и анализирует потенциальные перспективные рынки в мире, занимается глобальным прогнозированием.
Институт будущего (IFTF) применяет глобальный подход к стратегическому планированию, связывая макроэкономические тенденции местных проблем в таких областях, как:
•    труд и повседневной жизни
•    техника и общество
•    здоровье и здравоохранение
•    глобальные тенденции бизнеса
•    изменение потребительского общества
В исследованиях основное внимание уделяется:
•    потребителям
•    технологиям
•    здоровью и здравоохранению
•    глобальным тенденциям бизнеса
Исследования генерирует дальновидность, необходимые для создания мнения о будущем деловой среды.
Услуги:
•    научные программы
•    прогноз,
•    доклады, интерактивные карты, презентации, межотраслевых конференций, запатентованный онлайновый доступ.
Исследовательская группа включает группу сотрудников, сочетающие глубокие знания в своих областях. Они используют ряд методик для выявления новых тенденций и прогнозов развития:
•    обследования и количественный анализ
•    этнографическое методы
•    интервью
•    сценарии развития
•    моделирование
•    карты
Марина Горбис – исполнительный директор

Институт Брукингз
Институт Брукингз – старейший «мозговой центр» Америки. Его история начинается в 1916 г., когда был основан Институт правительственных исследований, первая частная организация, занимавшаяся вопросами государственной политики на национальном уровне. В 1922 и 1924 гг. в состав организации были включены Институт экономических исследований и Высшая школа Роберта Брукингза. Вскоре новое объединение было переименовано в честь Роберта Сомерса Брукингза (1850-1932), бизнесмена из города Сэнт-Луис, который руководил созданием организации на ранних стадиях ее развития.
Адрес ресурса: http://www.brookings.edu
Деятельность
В организационном плане Институт Брукингса включает в себя три основные области научных исследований: международная политика, экономика и государственное управление. Границы между этими дисциплинами все больше стираются в тех случаях, когда Институт занимается изучением комплексных проблем, которые характерны для современного мира. Организационная структура включает в себя также несколько научно-исследовательских центров, специализирующихся на регионах, например, на Ближнем Востоке, или на изучении конкретных вопросов, таких как политика в сфере образования.
Брукингз функционирует как независимый и внепартийный аналитик и критик, посвятивший себя служению обществу путем открытой публикации своих исследований. Проведение конференций и другая научная деятельность позволили ему стать связующим звеном между государственной политикой и гуманитарной наукой, когда политики принимают во внимание новые знания, а ученые углубляются в вопросы политики. Девиз Брукингза – «наведение мостов между академической наукой и государственной политикой».
На протяжении десятилетий исходящие из Института Брукингса идеи играли одну из ключевых ролей в проведении мобилизации в период Первой и Второй мировых войн, создании бюджетного процесса федерального правительства, системы государственной гражданской службы и системы социального обеспечения, разработке Плана Маршалла, введении контроля над ценами в период Второй мировой войны, применении санкций с целью наказания государств-изгоев и воздействия на них, организации Совета национальной безопасности и других внешнеполитических и оборонных структур, приверженности политике поддержки социально-экономического развития бедных стран, эволюции политики США в отношении постсоветской России и разработке многих других стратегий.
После террористических нападений 11 сентября в Институте Брукингса было пересмотрено главное направление научных исследований с тем, чтобы уделять основное внимание более интенсивному генерированию идей и более глубокому пониманию существующего положения. Это приведет к разработке или пересмотру политики по таким вопросам, как отношения между Западом и исламским миром, установление надлежащего равновесия между проявлением бдительности в условиях террористической угрозы и сохранением гражданских свобод, конфликт между Израилем и палестинцами, необходимость приведения в соответствие с настоящими проблемами традиционной межгосударственной дипломатии, с учетом возрастающей роли негосударственных элементов, обсуждение упреждающих и превентивных военных акций с целью отражения угроз, исходящих от террористов и поддерживающих их государств, разработка долгосрочной международной стратегии в мире периода после холодной войны, будущее контроля над вооружениями и целесообразность создания системы противоракетной обороны.
Институт выступает за честные исследования, но если поступает жалоба на плагиат или ошибки, президент Брукингза проводит расследование в течение 30 дней. Автору работы разрешается ответить на обвинения, но личность подавшего жалобу не разглашается. Если подтверждений плагиату не найдено, президент сообщает об этом истцу. Если же подтверждение найдено, проводится более тщательное расследование.
Институт Брукингса распространяет результаты анализа политики и свои рекомендации разными путями. Выводы многих научно-исследовательских проектов представляются в книгах и докладах. Однако, несколько лет назад, когда стало ясно, что политики и их штатные сотрудники не всегда располагают временем для чтения книг и пространных докладов, Институт Брукингса, помимо всего прочего, приступил к дополнительной публикации результатов своих исследований в форме более коротких и более доступных документов, именуемых «Краткие обзоры политики». Другие «мозговые центры» последовали этому примеру.
Ученые Института Брукингса часто доводят свои выводы до сведения политиков более прямым путем, выступая с показаниями на слушаниях в Конгрессе, давая частные консультации, проводя встречи со штатными сотрудниками Конгресса и исполнительной ветви власти, а также излагая выводы заинтересованным неправительственным аудиториям в ходе форумов, обсуждений за круглым столом и других общественных мероприятий.
Ежегодный бюджет, выделяемый в Институте Брукингса на все эти научные исследования, анализ, распространение полученных результатов и обеспечение охвата намеченной аудитории, а также на содержание штатных сотрудников, составляет приблизительно 40 миллионов долларов. Эти деньги поступают из фонда, первоначально созданного основателем института Робертом Брукингсом, в виде грантов и пожертвований со стороны различных фондов, корпораций и отдельных лиц, а также из таких источников доходов, как издательство «Брукингс Инститьюшн Пресс» и Центра просвещения в области социальной политики.
Существуют тщательно разработанные правила, обеспечивающие гарантии того, чтобы поставщики финансовых средств не имели возможности оказывать влияние на характер и результаты проводимых в Институте Брукингса научных исследований. Если по контракту институт проводит правительственные исследования, он оставляет за собой право публиковать его результаты.
Руководит Брукингзом попечительский совет, отвечающий за общее руководство институтом, утверждение областей исследования и за сохранение независимости работы организации.
Президент Брукингза – Строб Тэлбот – его исполнительный директор, ответственный за формулирование и координацию стратегии, одобрение проектов, публикаций и формирование штата. Тэлбот считает Брукингз «выдающейся группой независимых ученых, которые думают, исследуют, пишут и говорят об основных задачах, которые стоят перед Соединенными Штатами и всем миром». Сам институт видит свою миссию в обеспечении справедливости американских демократических процессов, в защите здоровья общества, в эффективности дипломатии и защиты, в повышении качества публичных дискуссий и усовершенствовании работы научно-исследовательских институтов.

Фонд Форда
Основанный в 1936 году в США, Фонд, вплоть до 1950 года, работал только в штате Мичиган, после чего он начал расширять свою деятельность и превратился в одну из крупнейших международных благотворительных организаций. Первоначальные средства в виде акций компании Форд Мотор Кампани были получены в дар от Генри и Эдселя Форд. Однако в настоящее время Фонд Форда не связан ни с компанией Форд Мотор, ни с семьей Фордов.
Адрес ресурса: http://www.fordfound.org
Деятельность
Фонд Форда – независимая неприбыльная неправительственная организация, стремящаяся к укреплению демократических ценностей, искоренению бедности и несправедливости, развитию международного сотрудничества и распространению достижений человечества. Фонд предоставляет поддержку инициативным людям и организациям в разных странах.
Главные цели Фонда:
•    укрепление демократических ценностей;
•    искоренение бедности и устранение несправедливости;
•    развитие международного сотрудничества;
•    распространение достижений человечества.
Финансируемы направления (области) деятельности:
•    права человека, правовая реформа и юридическое образование;
•    гражданское общество, местное самоуправление и местные сообщества;
•    высшее образование, общественные и гуманитарные науки, независимый анализ социальной политики;
•    культура, искусство и журналистика.
Работа Фонда Форда в США и 12 офисах в других странах ведется в рамках трех глобальных программ:
Программа «Накопление активов и развитие местных сообществ» направлена на укрепление и повышение эффективности работы людей и организаций, старающихся решить проблемы бедности и бороться с несправедливостью. Фонд оказывает поддержку людям, работающим над развитием человеческого потенциала, укреплением социальных связей, финансовых и природных ресурсов, дающих людям и сообществам возможность управлять своей жизнью и вносить значительный позитивный вклад в жизнь общества. Гранты выдаются активно работающим общественным движениям, организациям и партнерствам, изучающим существующие социальные и экономические проблемы и разрабатывающим методы их решения.
Выработка стратегий развития, участие общества в управлении государством и соблюдение правовых принципов – основные направления в работе программы «Мир и социальная справедливость». Мир является непременным условием для достижения целей Фонда по укреплению демократических ценностей, искоренению бедности и устранению несправедливости, развитию международного сотрудничества и распространению достижений человечества. Вооруженные конфликты разрушают не только жизнь людей и окружающую среду, но и правительства, институты общественной жизни, доверие – в конечном итоге, цивилизацию. Все здоровые общества стремятся к социальной справедливости, являющейся единственной надежной долгосрочной гарантией поддержания мира.
Программа «Знания, творчество и свобода» во всех странах, где работает Фонд Форда, направлена на распространение достижений искусства, образования и науки, а также непредвзятого подхода к вопросам сексуальности и репродуктивного здоровья. Программа содействует обеспечению свободы совести и слова как составляющих демократического процесса в культурных контекстах различных стран. Работая в этом направлении, Фонд признает, что знания и творчество являются основными компонентами, обогащающими жизнь людей и обеспечивающими прогресс их сообществ. Свобода мыслить и принимать решения, отвечать за происходящие в обществе события, также, по мнению Фонда, является важнейшим фактором для успешного построения обществ, основанных на принципах справедливости и плюрализма.
Фонд осуществляет свою деятельность под руководством международного Совета попечителей. В офисе Фонда Форда в Нью-Йорке и 12 представительствах в Африке, Азии, Латинской Америке и России работают граждане разных стран, которые определяют приоритетные направления для финансирования, рассматривают поступающие проекты и готовят рекомендации на гранты.
Со времени основания Фонд Форда распределил более 10 миллиардов долларов в виде грантов и продолжает выделять более 500 миллионов долларов ежегодно на новые гранты. В своей работе Фонд старается поддерживать местные инициативы людей; развивать сотрудничество между некоммерческим, государственным и коммерческим секторами; привлекать к участию в этой деятельности самых разных людей, вне зависимости от пола, расовой и этнической принадлежности, общественного положения и профессии.
Работа Фонда Форда в России
С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы. В 1950–1988 годах около 60 миллионов долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку культуры, свободы слова и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет попечителей Фонда принял решение о прямой поддержке прогрессивных организаций в Советском Союзе, Польше, Венгрии (и позже – в Чехословакии), чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989–1994 годах было направлено около 30 миллионов долларов.
В январе 1996 года в Москве было открыто представительство Фонда, которое за девять первых лет своей работы предоставило российским организациям гранты на сумму свыше 70 миллионов долларов. Московское представительство поддерживает только проекты, осуществляемые в Российской Федерации.
Процедура подачи заявок и их рассмотрение
Заявки на гранты и пожертвования принимаются и рассматриваются в течение всего года. Стандартной формы для подачи заявок не существует. Суть проекта следует изложить в коротком (две страницы) письме и направить его на общий адрес Московского представительства Фонда на имя руководителя соответствующей программы или Главы представительства. Такое письмо-запрос позволит руководителю программы определить, соответствует ли проект текущим приоритетам и финансовым возможностям Московского представительства.
В письме-запросе должна содержаться следующая информация:
•    проблема, решению которой посвящен проект;
•    краткое описание работы, уже проведенной в данном направлении;
•    цель проекта, основные мероприятия по проекту и ожидаемые результаты;
•    сведения об организации, которая будет выполнять проект, включая сведения о квалификации руководителя и основных участников проекта;
•    примерная сумма общего бюджета проекта.

Институт Като
Институт Като (The Cato Institution) – либеральный мозговой центр. Название Като происходит от «Писем Като», серии памфлетов, которые были написаны сторонником доктрины свободы воли и которые заложили философские основы Американской Революции.
Основан в 1977 г. Эдвардом Крейном в Вашингтоне, США.
Адрес ресурса:www.cato.org
Деятельность
Цель работы института – расширить границы обсуждения вопросов государственной политики, чтобы включить в него рассмотрение традиционных американских принципов – конституционного правительства, личной свободы, открытого рынка и мира. Институт стремится достичь большей вовлеченности заинтересованных в политике интеллектуалов в эти обсуждения.
К основной деятельности Като относится написание и публикация многочисленных книг, монографий, отчетов и исследований буквально по всем вопросам государственной политики (государственная и национальная безопасность, телекоммуникации и Интернет, окружающая среда и внешняя политика, образование и банки, суд и гражданское право и др.), а также журналов «Като джорнал» и «Регулирование».
Регулярно проводятся форумы и конференции в Лондоне, Москве, Шанхае и Мехико.
Институт представляет собой некоммерческий фонд по изучению государственной политики. Он спонсируется фондами, корпорациями и частными лицами, но никоим образом не финансируется государственными структурами. Доходы равняются примерно $13 миллионам в год.
Работает в институте около 166 специалистов.
Президент – Эдвард Крейн, старший консультант – Такер Андерсен.

Фонд Карнеги
Фонд, созданный в 1910 году по инициативе короля металлургии Эндрю Карнеги (Andrew Carnegie) и носящий его имя, за один век превратился в один из самых богатых научных центров («think-tank») в мире. Фонд в порядке преемственности возглавляли бывшие руководители секретных служб. Он органично связан со многими транснациональными компаниями, что позволяет ему предпринимать внешнеполитические исследования и продвигать политику «либеральных» экономик в России и Латинской Америке.
Адрес ресурса: http://www.ceip.org
Деятельность
Цели и задачи. Фонд призван содействовать развитию сотрудничества между государствами и способствовать активному участию Соединенных Штатов в международных делах. Проводя исследования, выступая с публикациями, организуя встречи и конференции, а в ряде случаев создавая новые институты и международные структуры, сотрудники Фонда тем самым формируют новые подходы к вопросам разработки политики.
Посредством осуществления исследований, издательской деятельности, организации совместных проектов, а также в ряде случаев создания новых институтов и установления новых институциональных связей сотрудники Фонда стремятся к выработке новаторских подходов к решению общественных проблем. Их профессиональные интересы пересекают границы отдельных государств и континентов и охватывают отношения правительств, деловых кругов, международных организаций и гражданского общества. Основное внимание при этом уделяется изучению экономических, политических и технологических факторов, определяющих глобальные перемены в мире.
Под руководством своего президента фонд реализует три основные программы исследований. Это Российско-Евразийская программа, Программа глобальных политических проблем и Китайская программа. Фонд также издает журнал Foreign Policy – одно из ведущих мировых периодических изданий по международным политическим и экономическим вопросам, который распространяется на нескольких языках в 120 странах мира.
Деятельностью Фонда, в том числе его исследовательскими инициативами, управляет Совет попечителей, в состав которого входят 23 представителя деловой и общественной жизни Америки.
Текущее руководство фонда осуществляют:
•    Джессика Т. Мэтьюз, президент,
•    Томас Карозерс, вице-президент по научным вопросам – Международные отношения и Управление,
•    Марк Медиш, вице-президент по научным вопросам – Россия, Китай и Евразия,
•    Джорж Перкович, вице-президент по научным вопросам – Безопасность и Экономическое развитие,
•    Кэтлин Жерард, вице-президент по внешним связям.
В вашингтонском отделении Фонда работает 100 человек и почти 40 российских ученых – в Московском отделении ФММК.
Годовой бюджет Фонда составляет 18,3 млн. долларов. Значительная часть этих средств поступает в виде взносов, доходов от арендной платы и публикаций, в том числе Foreign Policy.
Московский Центр Карнеги
Весной 1993 года в рамках реализации Программы по России и Евразии Фонд Карнеги открыл представительство в Москве – Московский Центр Карнеги, что стало началом сотрудничества научных кругов США, России и стран бывшего СССР.
Адрес ресурса: http://www.carnegie.ru/ru
Деятельность
Московский Центр Карнеги призван изучать коренные проблемы российской внутренней политики, экономики и международных отношений. Центр Карнеги видит свою миссию в том, чтобы:
•    поощрять интеллектуальное сотрудничество между учеными и политическими экспертами России, других постсоветских государств и прочих регионов мира;
•    проводить независимый экспертный анализ по широкому кругу общественно значимых проблем;
•    служить свободным форумом для дискуссий и дебатов по наиболее острым проблемам развития России и Евразии и международной безопасности.
Центр Карнеги плодотворно сочетает в своей работе научный потенциал московских исследователей с профессиональным опытом и знаниями сотрудников Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги в Вашингтоне. Специалисты в Москве и Вашингтоне составляют две неотъемлемые части широкой программы совместных исследований, дискуссий и публикаций.
Основная деятельность Московского Фонда Карнеги заключается в организации и проведении тематических семинаров по разрабатываемым в Фонде программам/ направлениям. В семинарах принимает участие широкий круг российских специалистов в области политологии, социологии, экономики, представляющих различные исследовательские организации. В рамках своей деятельности Московский Центр Карнеги осуществляет исследовательскую деятельность в области экономических, политических и межнациональных проблем современной России и стран СНГ, а также проблем в области вооруженных сил. Исследовательские программы центра все время меняются. В настоящее время центр осуществляет следующие программы: «Российская внутренняя политика» (сопредседатели: Майкл МакФол, Андрей Рябов, Леонид Смирнягин, Лилия Шевцова), «Переходная экономика в постсоветский период» (сопредседатели: Татьяна Малева, Андрес Ослунд), «Проблемы нераспространения оружия массового уничтожения» (сопредседатели: Александр Пикаев, Джозеф Сиринсионе) «Внешняя политика и проблемы безопасности» (сопредседатели: Дмитрий Тренин, Анатоль Лиевен), «Этничность и нацстроительство» (сопредседатели: Алексей Малашенко, Марта Олкотт).
В рамках каждой программы осуществляется издательская деятельность, проводятся семинары, конференции. Среди последних публикаций центра следует отметить работы «Миграция и безопасность в России», Реальность этнических мифов», «Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов», «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век», «Российско-американские отношения на рубеже веков», «Многомерные границы Центральной Азии», «Неравенство и смертность в России», «Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда», «Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри».
В течение нескольких лет центр осуществляет программу «Ядерное нераспространение», основным результатом которой является издание одноименного аналитического сборника. Главным редактором сборника является Александр Пикаев. В редакционный совет сборника входят ведущие эксперты по рассматриваемой проблематике. Среди них – Алексей Арбатов, заместитель директора Российского института стратегических исследований Василий Кривохижа, глава «РАУ-корпорации» Алексей Подберезкин, Роланд Тимербаев, Павел Фельгенгауэр. Центр провел проект «Парламентские выборы». В его рамках выпускались бюллетени, освещающие ход избирательной кампании, содержащие прогнозы и комментарии экспертов. Среди них были бюллетени: «Предвыборные платформы основных избирательных объединений и блоков», «Предвыборная ситуация. Партии и объединения», «Выборы в регионах», «Итоги выборов».
Также издается ежеквартальный журнал российской внутренней и внешней политики «Pro et Contra». Главным редактором журнала является М. Павлова-Сильванская. Единой тематики у журнала нет, каждый его выпуск посвящен своей проблематике, например, российским СМИ.
Одним из главных направлений работы Московского Центра Карнеги является организация и проведение встреч, в том числе и конфиденциальных, основное назначение которых заключается в «расширении взаимопонимания по ключевым международным проблемам».
Руководство:
•    Геттемюллер Роуз – директор,
•    Тренин Дмитрий – заместитель директора, ведущий научный сотрудник,
•    Кабанова Наталья – административный директор,
•    Бубнова Наталия – заместитель директора по связям с общественностью,
•    Чернова Ольга – исполнительный помощник директора.

Фонд «Наследие»
Фонд был основан в 1973 г. и позиционируется как фабрика мысли, которая формулирует и продвигает консервативную государственную политику, основанную на принципах свободного предпринимательства, конституционного правительства, индивидуальной свободы, сильной национальной обороны и на традиционных американских ценностях, и разрабатывает решения актуальных проблем на основе идей, принципов и традиций, которые и делают Америку по-настоящему великой страной.
Адрес ресурса: http://www.heritage.org
Деятельность
Фонд «Наследие» (The Heritage Foundation) – уникальный исследовательский и учебный институт США, представляющий консервативное направление американской политической мысли. По мнению самого Фонда, сегодня в нем работают лучшие консервативные умы Америки.
Создатели и нынешние руководители Фонда ратуют за то, чтобы каждый американец имел возможность самореализоваться, настолько, насколько ему позволят его таланты и способности – это означает поддержку идеи «американской мечты». Главное, чтобы Америка была сильной, защищенной, свободной и процветающей страной в таком же свободном, процветающем мире.
Руководители этой фабрики мысли полагают, что у идей есть последствия, и именно такие идеи должны продвигаться энергично. Поэтому постоянно вырабатываются новые инновационные подходы по их продаже Конгрессу, правительству и СМИ.
Руководство:
•    Феульнер Эдвин – председатель исполнительного бюро
•    Трулук, Филипп Н. – исполнительный вице-президент.

Центр международного частного предпринимательства
Создан в 1983 году. Центр международного частного предпринимательства (CIPE) – организация при Торговой Палате США.
Адрес ресурса: http://www.cipe.org
Деятельность
Цели CIPE – построение демократии и развитие рыночных механизмов по всему миру.
Основные направления деятельности CIPE:
•    Борьба с коррупцией с целью поддержки принципов демократии.
•    Развитие принципов корпоративного управления.
•    Содействие женским бизнес-ассоциациям и инициативам.
•    Поддержка предпринимательства как инструмента выравнивания уровня доходов в различных странах.
•    Распространение знаний о роли рыночных механизмов при демократии.
•    Содействие реформам, направленным на ликвидацию теневых секторов экономики.
•    Стимулирование приватизации как методa развития цивилизованной конкуренции.
Формы деятельности CIPE:
•    предоставление грантов организациям в развивающихся странах;
•    коммуникационные программы;
•    программы институционального развития и программы обучения;
•    поддержка программ партнерства.
С момента создания CIPE профинансировал более 700 программ в 70 странах мира и провел множество программ обучения менеджмента.
Главными спонсорами CIPE являются National Endowment for Democracy (Национальный Фонд поддержки демократии) и USAID (Агентство США по международному развитию). Поддержку центру в реализации программ оказывают такие компании, как IBM, Coca-Cola, Ernst & Young, Capitol Health Partners, The Pew Charitable Trusts, RJ Reynolds Tobacco и United States Information Agency.
Представительство CIPE в России и странах СНГ
Представительство CIPE находится в Москве и обеспечивает сопровождение программ в России и странах СНГ.
Адрес ресурса: http://www.cipe.ru

Американский институт предпринимательства для исследований в области публичной политики
Американский институт предпринимательства для исследований в области публичной политики (American Enterprise Institute for Public Policy Research) особенно активизировался в период, предшествующий неолиберальным реформам. Он образовался с подачи Левиса Брауна, (позднее – председателя правления Johns-Manville Corp.), в Вашингтоне еще в 1943 году, и сегодня – это одна из крупнейших и уважаемых фабрик мысли в Америке.
Адрес ресурса: http://www.aei.org
Деятельность
Основная первоначальная задача Института – представлять интересы бизнеса – трансформировалась в миссию – сохранение и укрепление основ свободы, ограничения государственного вмешательства в экономику, частного предпринимательства, жизненных культурных и политических институтов, а также сильной внешней политики и национальной обороны путем научных исследований, открытых дебатов и публикаций, призван сохранять и укреплять фундаментальные элементы свободы: ограничение власти правительства, частное предпринимательство, важнейшие культурные и политические институты, а также сильную внешнюю политику и национальную оборону, путем проведения научных исследований, открытых дебатов и публикации соответствующих материалов. АИП действует на строго внепартийной основе и не занимает институциональных позиций по готовящимся законопроектам или другим политическим вопросам.
Выражаемый этим Институтом американский акцент на политическую демократию и экономическое развитие сочетает простое идеологическое откровение, применимое во многих случаях: стремление к личному успеху укрепляет свободу, создавая богатство. Индивидуальное самовыражение, считается в США, это Богом данное право, которое одновременно может принести пользу остальным, подавая пример и создавая богатство.
К середине 60-х Институт получил статус освобожденного от налогов и сконцентрировался на воздействии на национальную политику путем продвижения своих ученых на влиятельные позиции в правительстве. В середине 70-х, параллельно с ростом консервативного Республиканского движения, институт из группы в 12 ученых вырос в хорошо финансируемую организацию, где постоянно работают 145 экспертов, которым помогают 80 ассистентов, а также значительный административный аппарат.
3 основных исследовательских отдела института:
•    исследований экономической политики
•    социальных и политических исследований
•    обороны и внешней политики.
В 1977 году Американский институт предпринимательства (АИП) начал выпускать свои периодические издания. Среди них – «Общественное мнение» (Public Opinion); журнал, выступающий против регулирования экономики «Регулирование, АИП, иностранная политика и оборона» (Regulation, AEI, Foreign Policy and Defense Review), а также «Экономист АИП» (The AEI Economist). Президент Р.Рейган в 1988 году отмечал об Американском институте предпринимательства, что он стоит в центре идейной революции, и ни одна фабрика мысли в 80е гг. не является такой же влиятельной, как АИП.
Институтом управляет Совет попечителей из 24 человек, в состав которого входят руководители правительственных ведомств и частных корпораций, а программа исследований института и кадровые вопросы входят в компетенцию Совета научных консультантов, включающего видных ученых со стороны. Текущей работой института руководит его президент Кристофер C. Демут. В институте работает около 50 штатных научных сотрудников, и к нему прикреплено более 100 исследователей из различных американских университетов и институтов, изучающих вопросы политики.
АИП – независимая некоммерческая организация, работающая главным образом за счет грантов и взносов от различных фондов, корпораций и частных лиц. Институт не использует государственных субсидий.

Институт исследований войны, революции и мира Гувера
Институт исследований войны, революции и мира Гувера при Станфордском университете (Hoover Institution within the Stanford University) основан Гербертом Гувером, кто впоследствии стал тридцать первым президентом Соединенных Штатов, для привлечения академических кругов к разработке проектов государственных решений и анализу их последствий в 1919 году как специализированное собрание документов, объясняющих причины и последствия Первой мировой войны. Это собрание быстро росло и вскоре превратилось в крупнейший архив и наиболее полную библиотеку политической и социально-экономической литературы. Так, например, воспоминания генерала Врангеля, опубликованные впервые в конце двадцатых годов, представляющие собой исключительно богатый и ценный источник, основанный на большом архивном материале, были вывезены из Крыма, и после его смерти, в 1929 году были переданы на хранение в институт Гувера. В конце 40-х гг. богатство коллекции привлекало ученых, использовавших ее в своей работе по специфическим исследовательским проектам, что, в свою очередь, способствовало появлению серьезного экспертного потенциала в Институте, который стал первым и наиболее заметным академическим центром среди фабрик мысли в США.
Адрес ресурса: http://www.hoover.org
Деятельность
Принципы индивидуальной, экономической и политической свободы, частного предпринимательства являются фундаментальными для института. Сбором знаний, генерированием идей, их распространением, институт стремится обеспечить и гарантировать мир, улучшить условии жизни человека и ограничить вмешательство правительства в жизнь людей.
Цели института:
•    сбор необходимых источников знаний, касающихся экономических, политических, и социальных изменений в обществе (в стране и за рубежом), а также понимание их причин и последствий;
•    анализ результатов государственной политики;
•    создание, публикация и распространение идей, которые способствуют позитивной политике, используют обоснованные доводы для практические инициатив, полезных для общества;
•    доведение до сведения общественности, средств массовой информации, законодателей понимания важных вопросов государственной политики, поощрение диалога.
В рамках программ института развиваются темы:
•    Верховенство закона и права собственности
•    Роль общественных культуры и ценностей
•    Государственное  участие в таких областях, как образование, здравоохранение и окружающая среда
•    Экономический рост и налоговая политика
•    Формирование капитала: финансового, людского, и интеллектуального
•    Перераспределение ресурсов в ходе налоговой, социальной и демографической государственной политики.
Институт выступил с инициативой исследования следующих проблем:
•    Американское государственное образование
•    Собственность, верховенство права,  экономическая эффективность
•    Конец коммунизма
•    Национальный форум по вопросам безопасности
•    Переход к демократическому капитализму
•    Американский индивидуализм и ценности
•    Подотчетность правительства Общество
•    Капитал, налоговой политики и экономического роста
•    Международное соперничество и глобального сотрудничества.
В настоящее институт Гувера – хорошо известная в мире группа ученых (постоянно работает 200 человек – 100 из них – ученые) и совокупность программ в области политики, экономики, политэкономии, как в США, так и в других странах, которые, продвигая свои идеи, играют серьезную роль в определении, что такое открытое общество.
Годовой бюджет – около 22 миллионов долларов США.
Директор – Джон Райзен.

«Ресурсы для будущего»
Организация «Ресурсы для будущего» (Resources for the Future – RFF), основанная в 1952 году по рекомендации Вилиама Палей, будущего президента этой структуры, руководившего в тот момент президентской комиссией для исследования. Палей был один из первых, кто ощутил необходимость в организации, которая анализирует исключительно вопросы окружающей среды и ресурсов.
Адрес ресурса: http://www.rff.org
Деятельность
Изначально учеными организации были рассмотрены важнейшие проблемы значения экологии и природных ресурсов для государственной политики. Исследователи обеспечивают политиков, журналистов, ученых, предпринимателей новаторские решениями насущных экологических вопросов. Организация инициировала применения экономики в качестве инструмента для разработки более эффективной политики в использовании и охраны природных ресурсов. Ее ученые продолжают анализировать важнейшие вопросы, касающиеся контроля загрязнения, энергетической политики, земельных и водных ресурсов, опасных отходов, изменения климата, экологических проблем развивающихся стран.
RFF озвучила и придерживалась двух принципов политического анализа. Во-первых, любые политические решения, касающиеся экологии, требуется осмыслить со всех сторон – так сказать оценивая баланс между будущими затратами и выгодами (costs and benefits) в случае выбора какой-либо предлагаемой альтернативы решения. Во-вторых, как только приняты политические решения в области экологии, т.е. поставлены цели, важно идти к ним максимально незатратным способом. Этого рационально добиваться путем экономического стимулирования (сертификация и лицензирование предприятий, или, скажем, штрафы за загрязнения).
Организация заслужила репутацию независимой и внепартийной. Результаты исследований представляют интерес для политических деятелей, чиновников на всех уровнях государственного управления, экологических и коммерческих организаций, научных кругов, средств массовой информации и общественности.
Совет директоров организации состоит из лиц, представляющих деловые круги, экологических организаций, бывших политиков (в том числе должностных лиц), а также избранных представителей, ведущих ученых. Совет осуществляет общее руководство по организации и собирается дважды в год. Члены совета директоров работают три три года. Ф. Р. Шарп – президент организации.
Успешная деятельность осуществляется благодаря финансовой поддержке частных лиц и организаций. Более 70 процентов средств поступает от частных лиц, корпораций, частных фондов, государственных учреждений, непосредственно исследований и просветительской деятельности.

Гудзоновский институт
Герман Кан, Макс Сингер и Оскар Рюбхаузен основали Гудзоновский институт в 1961 году.
Адрес ресурса: http://www.hudson.org
Деятельность
Институт является некоммерческой исследовательской организацией, занимающейся инновационными исследованиям и анализом, способствует укреплению глобальной безопасности, процветанию и свободе.
Институт помогает управлять стратегическими преобразованиями с помощью междисциплинарных и совместных исследований (обороны, международных отношений, экономики, культуры, науки, техники и права).
Институт концентрирует внимание на взаимоотношениях культуры, демографии, технологии, рынков и политического руководства.
Гудзоновский институт проводит высококачественные независимые исследования и стремится активно участвовать в дебатах по вопросам формирования политики. Институт вырабатывает рекомендации относительно необходимых изменений в политике в общественной, деловой, неправительственной и правительственной среде; пытается реализовать свои идеи на практике. Его цель состоит в том, чтобы выполнять роль главного американского источника прикладных исследований в области фундаментальных политических проблем.
Программа исследований института включает:
Глобальные вопросы
•    Будущие стратегии безопасности
•    Ислам, демократия и будущее мусульманского мира
•    Политика на Ближнем Востоке
•    Европейские исследования
•    Евразийская политика
•    Латиноамериканские исследования
•    Права человека и религиозной свободы
•    Североамериканские вопросы безопасности
Наука, окружающая среда и технологии
•    Глобальная продовольственная политика по вопросам глобального потепления и экологических исследований
•    Телекоммуникации и правовые вопросы
Закон, культура и общество
•    Гражданская справедливость и международная религиозная свобода
•    Религиозная свобода
•    Американская общая культура
•    Благотворительность и гражданское обновление
Международное управление
•    Наука в государственной политике
•    ООН и политика на Среднем Востоке
Экономика и энергетическая политика
•    Труда и политика занятости
•    Экономическая политика
•    Недвижимость и финансовые рынки
Институт издал такие противоречивые работы, как книга Г.Кана «О термоядерной войне», а также «Последующие 200 лет», в которой Г.Кан и А.Винер экстраполировали в будущее текущую гонку вооружений и попробовали предсказать ее последствия. Поскольку объемы финансирования военных исследовательских проектов существенно уменьшились, Институт переключился на внутренние социальные и экономические проблемы. Так появилась книга Франка Армбрустера «Искалеченное будущее наших детей», в которой указывается на недостатки американской системы образования задолго до того, как эта тема стала предметом широкого общественного беспокойства.
После смерти Кана в 1984 году, головной офис Гудзоновского института переехал в Индианополис и расширил тематику своей работы, привлекая к работе разнообразных высокопрофессиональных и влиятельных исследователей. Крупное исследование Гудзоновского института «Рабочая сила 2000» предсказало изменения американской рабочей силы, которые произойдут к началу 21 века, а в 1997 году появилось продолжение – «Рабочая сила 2020». В настоящее время Гудзоновский институт ставит перед собой цели – изучение актуальных проблем публичной политики с целью прогнозирования тенденций развития и разработки решений для правительства, деловых кругов и широкой общественности. Тематика остается разнообразной: вопросы экономики, национальной безопасности, международных отношений, а также проблемы, с которыми США и мир в целом будет сталкиваться в будущем. В институте работает 67 сотрудников, годовой бюджет – 7 миллионов долларов.
В 1984 году Гудзоновский институт расширил диапазон своей деятельности за счет привлечения разнообразных и влиятельных исследователей. Штаб-квартира института, в штате которого работает 75 человек, находится в Индианаполисе, штат Индиана. Существует также отделение института в Вашингтоне и ряд филиалов в разных городах США.
Во главе института стоят его президент Герберт И. Лондон и два вице-президента (один в Индианаполисе, а второй – в Вашингтоне), текущей деятельностью института руководит Совет попечителей.
Гудзоновский институт – некоммерческая организация с годовым бюджетом в 7 млн. долларов, который формируется главным образом из пожертвований частных лиц, фондов и корпораций.

Центр исследований вопросов национальной безопасности
Центр исследований вопросов национальной безопасности (Center for National Security Studies – CNSS). Он создан в 1974 году как негосударственная, некоммерческая организация в защиту общественных интересов и для исследований, направленных на усиление контроля за ФБР и ЦРУ и предотвращения нарушений гражданских свобод в Соединенных Штатах.
Адрес ресурса: http://www.cnss.org
Деятельность
Центр – ведущая экспертная организация по юридическим и политическим вопросам пересечения мер в области национальной безопасности и сохранения гражданских свобод. Центр активно вмешивается в законодательный процесс и старается влиять на исполнительные органы власти в указанной сфере. Часто комитеты Конгресса просят Центр сделать заключение на внесенные проекты законов.
Главная задача демократических обществ – поддержание национальной безопасности, укрепление индивидуальной свободы. Защита гражданских свобод и конституционных процедур, в условиях требований национальной безопасности является задачей, которая требует постоянного внимания и осведомленности общественности.
Центр работает:
•    для укрепления права общественности на доступ к правительственной информации;
•    для  защиты права политического инакомыслия;
•    для предотвращения незаконного государственного наблюдения;
•    для защиты свободного обмена идеями и информацией.
Центр использует свое влияние, работая в сотрудничестве с историками, журналистами, учеными.
Начиная с 1993 года центр оказывает международную помощь правозащитным организациям и государственным чиновникам в установлении надзора и подотчетности разведки для  зарождающихся демократий во всем мире.
После событий 11 сентября, Центр играет ведущую роль в борьбе за сохранение индивидуальных прав и против национальных инициатив в области безопасности. Центр исходит из убежденности в том, что национальная безопасность может быть защищена без ущерба для основных прав человека, гарантированных Биллем о правах.
Лучшее представление об особенностях данной НКО дают текущие проекты. В фокусе проекта «Государственный надзор» находится процесс контроля за телекоммуникационными услугами последнего поколения; распространение законодательных ограничений на разведывательные службы; новые ограничения гражданских свобод в свете борьбы с терроризмом. Другой проект «Свобода торговли» нацелен на ликвидацию барьеров при прохождении информации и идей через государственные границы. Международный проект «Службы безопасности и конституционная демократия» содействует негосударственным правозащитным организациям, стремящимся создать систему подотчетности разведывательных органов в их государствах.

Атласовский фонд экономических исследований
Атласовский фонд экономических исследований (Atlas Economic Research Foundation) образовался в 1981 году для содействия, консультирования и поддержки в ходе развития институтов публичной политики, выступающих за свободный рынок, по всему миру.
Основателем был Энтони Фишер, которого мотивировала к этой деятельности книга Ф.А.Хайека «Дорога в рабство». В ней Хайек выражал опасение, что неуклонный рост потребности людей в том, чтобы государство решало их проблемы, может привести к серьезным отрицательным последствиям. Лучший способ преодолеть такую тенденцию – просвещение политических лидеров разных стран мира через институты публичной политики, что является реальными причинами и последствиями возникновения экономических и социальных проблем.
Адрес ресурса: http://www.atlasusa.org/V2/ind/
Деятельность
Модель мозгового центра, разработанная Энтони Фишером, – независимая  организация.
Центр видит свою миссию в открытии, разработке и поддержке интеллектуальных решений путем освещения своей позиции.
С точки зрения фонда, свободное общество может быть достигнуто за счет уважения прав частной собственности, ограниченного верховенством закона и рыночным порядком.
По мнению фонда, существует необходимость в эффективных местных учреждениях, занимающихся вопросами научных исследований, образования и пропаганды – способствует улучшению климата идей.
Фонд зависит исключительно от щедрости частных лиц, фондов и корпораций, которые разделяют его приверженность делу свободы. Фонд не финансируется государством.
Фонд инвестирует в перспективные новые мозговые центры, помогает строить новые интеллектуальной сети, мобилизует специалистов по всему миру для решения важных проблем.
Руководитель фонда – А. Чафуэн.

«Общее дело»
«Общее дело» (Common Cause) основал  вашингтонский политик, Дж.Гарднер, полагавший, что «данная организация будет зашищать общественные интересы от кого бы то ни было, в первую очередь, от особых интересов, которые господствуют сегодня в нашей жизни». Менее чем за четыре года «Общее дело» стала крупнейшим, хорошо организованным и достаточно финансируемым (в основном, за счет членских взносов) лобби в Вашингтоне.
Адрес ресурса: http://www.commoncause.org
Деятельность
По результативности и размаху активности с момента основания и по настоящее время организацию можно поставить во главу движения за реформирование политических институтов и всего движения в защиту общественных интересов. Поскольку «Общее дело» привлекает к своей работе научное сообщество для выполнения исследований по оценке возможных социально-экономические последствий политических решений, она полноправно относится к фабрикам мысли.
Сегодня организация работает в нескольких направлениях:
•    плюрализм мнений в средствах массовой информации, СМИ как транслятор потребностей граждан в демократии и защите независимого общественного мнения
•    ценность человеческого капитала
•    контроль гражданского общества государства
•    свободные выборы
•    расширение участия граждан  в политическом процессе.
Основной специализация «Общего дела» – реформа различных звеньев политической системы и политического процесса. Однако организация всегда проводила и ведет деятельность по широкому кругу вопросов, включая следующие:
•    реформирование системы налогообложения;
•    образования;
•    уголовное законодательство;
•    процедуры работы Конгресса;
•    отстаивание гражданских прав;
•    контроль за свободным доступом к информации;
•    объективное отправление правосудия; изменение финансирования выборов;
•    бюджетный процесс в Конгрессе;
•    энергетическая политика;
•    защита потребителей;
•    участие граждан в процедурах выработки решений федеральными ведомствами.
«Общее дело» регулярно публикует результаты расследований, какие эффекты производят деньги в политике, а также различные отчеты по вопросам этики в государственном управлении. Ее бюджет в настоящее время – около 10 млн. долларов.
Количество членов в организации (из числа образованных и обеспеченных групп среднего класса) выросло с неполных 100000 на начальном этапе до 325000 в 1974 году, затем несколько упало и стабилизировалось на уровне примерно 250000 человек.
После Гарднера пост президента «Общего дела» занимали Д.Коэн – в прошлом лоббист профсоюзов, А.Кокс – бывший спецпрокурор по расследованию «Уотергейтского дела», Ф.Уэртимер – в свое время советник аппарата Конгресса, а затем главный лоббист «Общего дела».
Нынешний президент и исполнительный директор – Б.Эдгар.
«Общее дело» регулярно публикует результаты расследований, какие эффекты производят деньги в политике, а также различные отчеты по вопросам этики в государственном управлении. Ее бюджет в настоящее время – около 10 млн. долларов.

Центр оборонной информации
Центр создан в 1972 году вышедшими в отставку высшими офицерами армии США для независимого контроля за Пентагоном и общественной экспертизы огромных военных расходов.
Адрес ресурса: http://www.cdi.org
Деятельность
Центр оборонной информации (CDI) обеспечивает экспертный анализ различных компонентов национальной безопасности США, международной безопасности и оборонной политики. CDI способствует широкому обсуждению и дискуссии по проблемам безопасности (ядерное оружие, космическая безопасность, противоракетная оборона, стрелковое оружие).
В 80-е гг. Центр играл активную роль в обсуждении программ ядерного оружия США, как, например, программы развертывания мобильного реактивного снаряда Эм-Икс. По этим вопросам CDI работал с группами «грасс-рутс», губернаторами штатов, лидерами церквей, объединениями граждан и государственными политиками. В 1980 году Центр выпустил первый анализ программ Пентагона, бюджет которых засекречен от общественности.
Сегодня для Центра актуальны темы:
•    Торговля оружием
•    Дети и вооруженные конфликты
•    Глобальное потепление и международная безопасность
•    Ближний Восток
•    Противоракетная оборона
•    Ядерное оружие
•    Стрелковое оружие и легкие вооружения
•    Космическая безопасность
•    Военная реформа
•    Терроризм
Центр входит в Институт всемирной безопасности.
Председатель Института всемирной безопасности – Б.Дж.Блэйр, доктор философии; старший советник – В.Гласс, старший научный сотрудник – Д. Ньюхаус.
Для обеспечения объективного анализа Центр не принимает финансирование правительства или оборонной промышленности. Чтобы стимулировать интеллектуальную свободу сотрудников, Центр не имеет политической позиции.

Институт Эдвокаси
Основан в 1985 г.
В октябре 2006 года объединен с Институтом устойчивых сообществ.
Института устойчивых сообществ основан в 1991 году бывшим губернатором штата Вермонт Маделен М. Кунин.
Адрес ресурса: http://www.advocacy.org, http://www.iscvt.org
Деятельность
Институт Эдвокаси (Advocacy Institute) изначально был ориентирован на усиление отдельных защитников социальной справедливости и целых движений, которые пытались усовершенствовать публичную политику. Это был своего рода «методический и ресурсный центр» для данной целевой группы. Эксперты Института отдавали себе отчет в том, что не существует единственно верного определения «эдвокаси» или даже подхода к защите общественных интересов и поэтому признавали разнообразие практикуемых группами методов. Вместе с тем, они приняли в качестве рабочего определение, которое дал Дэвид Кохен, со-директор Института: «эдвокаси» – это действия и меры, оказывающие влияние на те принимаемые решения в области публичной политики и распределении ресурсов, которые напрямую затрагивают жизнь людей. Права человека – политические, экономические и социальные – это рамки, в которых такие усилия предпринимаются.
Институт устойчивых сообществ анализирует состояние дел в области защиты общественных интересов, консультирует группы по разнообразным вопросам в этой области, проводит семинары, конференции, делает рассылки, публикует исследования.
С момента основания Института устойчивых сообществ под руководством его специалистов было осуществлено более 35 международных проектов в 14 странах при финансовой поддержке, полученной от правительства США, а также частных лиц и фондов.
Основными программами, выполненными ИУС являются:
•    Программы по разработке планов действий населения на местном уровне, направленные на содействие сообществам в разработке обшей концепции развития и определение приоритетов в решении социально-экономических и экологических проблем.
•    Программы по экообразованию и образованию для устойчивого развития, которые направлены на воспитание нового поколения лидеров на основе обучающих программ, привязанных к проблемам сообщества.
•    Программы по укреплению гражданского общества, направленные на оказание помощи некоммерческим организациям, служащим связующим звеном между гражданами и государством, в обеспечении более эффективной деятельности и более активной работы с гражданами.
•    Проекты по охране окружающей среды, направленные на решение актуальных экологических проблем – таких как деградация лесов, загрязнение воздуха и воды – с помощью низкозатратных методик, которые можно использовать в других регионах.
•    Проекты по развитию экологически ориентированного бизнеса, направленные на оказание поддержки местным сообществам со стороны администраций и бизнеса, начиная с предпринимателей и кончая крупными корпорациями.
Руководство и сотрудники. Штат сотрудников, работающих в штаб-квартире ИУС в США и в представительствах Института в других странах, составляет около 70 человек, большинство из которых владеют несколькими иностранными языками. Многие из них имеют научные степени в различных областях знаний, от охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов до развития сообществ и общественной политики. Совет директоров ИУС состоит из известных государственных деятелей и представителей общественных, научных и деловых кругов США и Европы.
Головной офис ИУС находится в штате Вермонт и имеет свои представительства в Болгарии, Македонии и России. Текущий годовой бюджет ИУС составляет 9,5 миллиона долларов, 90 процентов из которых направляется непосредственно на поддержку проектов.
Представительство Института Устойчивых Сообществ в России
Адрес ресурса: http://www.iscmoscow.ru
В России Институт реализует программу «Устойчивое развитие Модельных Сообществ на муниципальном уровне в России» (РОЛЛ). С целью ее реализации крупномасштабной в Москве было открыто Представительство Института Устойчивых Сообществ (ИУС – Россия), сотрудниками которого стали российские специалисты в различных областях природоохранной деятельности. Единственным гражданином США является директор представительства.
Программа реализована в 2005-2006 гг. Институтом Устойчивых Сообществ и Фондом «Устойчивое Развитие» при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию.
Программа является уникальным механизмом по внедрению эффективных низкозатратных природоохранных проектов и технологий, а также укреплению взаимодействия между различными организациями и регионами страны.
Программа направлена на создание работоспособного партнерства между всеми секторами общества – органами местной и региональной власти, российскими бизнес-структурами, а также неправительственными организациями на территориях небольших муниципальных образований (МО).
Основной принцип Программы: комплексный подход к решению проблем территорий. Консорциум грантозаявителей каждого МО, который включал представителей администрации муниципального образования, представителей неправительственных организаций, бизнес структур, а также представителей социальной сферы, а именно, образования и здравоохранения, выполнял комплекс проектов.
В качестве ключевого тематического направления было выбрано энергосбережение. Ядром комплекса проектов, выполняемых на территории одного муниципального образования, явился проект по внедрению энергосберегающих технологий, который позволил экономить средства местного бюджета, направленные на коммунальные платежи. Данные средства были аккумулированы в местном бюджете с использованием различных механизмов, таких, как Фонды местных сообществ, распоряжения Администрации и других, и реинвестированы в развитие сообществ и реализацию новых социально значимых проектов.
В ходе реализации проектов были апробированы различные механизмы управления сэкономленными средствами через совместное принятие решений всеми заинтересованными сторонами на принципах коллегиальности и прозрачности.
В рамках Программы реализовано 34 проекта в 10-ти регионах России, объем выделенных грантовых средств составил $623 281.
В комплекс также входили проекты, направленные на решение социально-экологических проблем, и вносящие вклад в устойчивое развитие территорий: улучшение здоровья населения через оздоровление окружающей среды, развитие экотуризма, образование и распространение информации.
Комплексы проектов предусматривали вовлечение общественности, особенно молодежи, в конкретные практические мероприятия, направленные на устойчивое развитие территории.
В результате выполнения Программы десять Муниципальных Образований определили наиболее остро стоящие перед ними проблемы, разработали и реализовали комплекс разнотематических проектов, направленных на мобилизацию ресурсов в своих сообществах по решению эколого-экономических и социальных проблем.
В результате реализации Программы достигнут ряд успешных результатов:
•    выполнены с высокой экономической эффективностью энергосберегающие проекты;
•    разработаны различные механизмы реинвестирования и дополнительного инвестирования денег на энергосбережение и социальные проекты (созданы Фонды местных сообществ, достигнуты соглашения с администрациями и подписаны соответствующие решения);
•    проекты активизировали сотрудничество разных секторов общества и мобилизовали силы граждан и общественных организаций для решения проблем своих сообществ.
Таким образом, цель программы по созданию примеров того, как можно использовать средства, сэкономленные в результате внедрения энергосберегающих технологий на объектах социальной сферы для решения экологических, экономических и социальных проблем на местном уровне была успешно достигнута.
Участвующие в Программе муниципальные образования могут служить моделью успешного опыта на пути устойчивого развития для других территорий.

Центр бюджетных и политических приоритетов
Центр бюджетных и политических приоритетов был образован всего тремя аналитиками в декабре 1981 года.
Адрес ресурса: http://www.cbpp.org
Деятельность
Причины, по которым возникла организация, как отмечает его основатель, Роберт Гринстайн, коренятся в некоторых событиях, происходивших в стране в это время. В начале того года вступил в должность новый президент США – Роналд Рейган, вскоре предложивший смелую программу, включающую беспрецедентные по своим масштабам бюджетные сокращения в некоторых программах помощи бедным семьям и значительные сокращения некоторых налогов к большой выгоде наиболее обеспеченных слоев населения. При этом его правительство распространяло материалы в СМИ и через другие источники, в которых говорилось, что оно защищает интересы бедных и поддерживает так называемую программу «страховочной сетки» («safety net») для «истинно нуждающихся». Это действительно был ряд программ – социальных программ, находящихся на особом положении (они их защищали от любых сокращений), но это были, главным образом, программы помощи пожилым людям из среднего класса, а не бедным семьям.
Однако поскольку администрация Рейгана была основным источником информации в течение тех нескольких месяцев, когда эти программы обсуждались в качестве законопроекта, то представление о том, что при этом защищаются интересы бедных семей, было широко распространено в СМИ и разделялось многими политиками. В обществе не было другого, альтернативного, источника анализа и информации, если не считать некоторых, скорее академических, публикаций, которые выходят обычно год-два спустя, после того как все решения уже давно приняты.
Другим важным событием, случившимся в том же году, было то, что администрация Рейгана сумела внести важные изменения в бюджетный процесс, посредством которого и принимаются подобные решения. Большинство некоммерческих организаций (НКО), которые занимались программами помощи бедным, привыкли к старому бюджетному процессу, не сразу адаптировались к новому и поначалу плохо разбирались, как он работает. В результате их работа стала менее эффективной.
Все это привело к распространению в обществе убеждения, что в системе НКО имеется брешь. ЦБПП и был образован для того, чтобы попытаться закрыть эту брешь. В самом начале работы в фокусе внимания ЦБПП находился только федеральный бюджет в общих чертах. Например, каждый год сразу после выхода государственного бюджета аналитики ЦБПП бросались проверять, не урезаются ли программы помощи людям с низкими доходами больше, чем другие составляющие бюджета. Типичный образец того, что публиковалось в тот период: «… 15% госбюджета идет на программы помощи бедным, однако на эти программы в новом бюджетном проекте приходится 30% бюджетных сокращений расходов – в два раза больше их доли в бюджете».
Позднее ЦБПП начинает работать с налоговыми вопросами, исследовать их с точки зрения малообеспеченных слоев населения, а также анализировать последствия различных бюджетных решений не только просто в отношении их влияния на людей с низкими доходами, но дифференцированно: на афроамериканцев, испаноязычную часть населения, женщин. К концу 80-х в Центр пришли новые квалифицированные специалисты, такие, как Исаак Шапиро и Айрис Лав. И.Шапиро подготовил серию сообщений по каждому штату, в которых он привел результаты сравнительных исследований: как в каждом штате относятся к малообеспеченным семьям и как там налажена помощь таким семьям. Айрис Лав занялась разработкой программ работы ЦБПП на уровне штатов. А не так давно в США был принят пакет законов, передавший, в частности, на усмотрение властей штатов вопросы помощи малоимущим, которые всегда были федеральными. И сейчас ЦБПП содействует бюджетным группам на уровне штатов в осуществлении экспертизы бюджетов, анализа условий, в которых живут малообеспеченные работающие семьи в их штатах. ЦБПП работает по грантам различных частных фондов, но не получает финансирования от правительства США или от международных спонсоров.
Иллюстрирует деятельность Центра бюджетных и политических приоритетов одна из его последних работ, свидетельствующая о чрезвычайном росте социальной поляризации в Соединенных Штатах. Это совместный доклад ЦБПП и Института экономической политики (Вашингтон). Он опубликован и размещен в сети Интернет 23 апреля 2002 года. Исследование показало, что за последние двадцать лет разрыв в доходах самых бедных и самых богатых американских семей увеличился: в 18 штатах беднейшие 20 % семей стали еще беднее за период с конца семидесятых по конец девяностых годов. В 31 штате доход беднейших 20% семей или увеличивался, или не падал, в то время как доходы самых богатых 20% семей рос быстрее, чем у беднейших 20 процентов семей.
Центр проводит исследования и анализ для информирования общественных дискуссий, в ходе которых рассматриваются проблемы малообеспеченных семей и отдельных лиц. Также Центр ведет разработку альтернативных вариантов политики по сокращению масштабов нищеты. Центр рассматривает краткосрочные и долгосрочные последствия предлагаемой политики, направленной на оздоровление экономики и обоснованность бюджета. Одновременно прорабатываются такие темы, как тенденции развития бедности: становится ли эта категория более распространенной или менее; каковы тенденции в разнице доходов между богатыми и бедными, возрастает или сокращается этот разрыв? Также ЦБПП интересуют правительственные программы, направленные на людей с низкими доходами: денежные пособия, продовольственная помощь, здравоохранение, программы занятости населения и др.
Центр предоставляет сбалансированные, авторитетные, доступные материалы. Они используются политиками и некоммерческими организациями, СМИ.
В настоящее время число сотрудников ЦБПП в Вашингтоне насчитывает 60 человек. По вопросам бюджета и налогов они работают как на национальном уровне, так и на уровне штатов.
Основатель и исполнительный директор – Р.Гринстейн.
Международный бюджетный проект, структурное подразделение ЦБПП, является партнером Санкт-Петербургского центра «Стратегия» в области образовательной работы и распространения идей прозрачности бюджетного процесса.

Центр исследований терроризма
Основан в 1996 году.
Адрес ресурса: http://www.terrorism.com
Деятельность
Цель Центра исследований терроризма (The Terrorism Research Center – TRC) состоит в информировании общественности о феномене терроризма и информационной войны.
Центр является независимым институтом, посвященным изучению терроризма, информационной войны и безопасности, защиты инфраструктуры и другим проблемам политического насилия.
TRC выпустил существенное число независимых работ, включая развернутый обзор политики, стратегии, программ и бюджета в части борьбы с терроризмом США.
Центр также администрирует и наполняет свой web-сайт (www.terrorism.com), который упоминается как источник информации такими средствами массовой информации, как CNN, the Washington Post, the New York Times, the Christian Science Monitor, Foreign Policy, Terrorism and Political Violence, Newsweek, NPR, а также многочисленными популярными новостными СМИ, профессиональными ассоциациями и журналами.
Институт в числе своих приоритетов видит поддержание сети экспертов по терроризму и информационным войнам из промышленности, государственных органов, научных учреждений Соединенных Штатов, Великобритании, Швеции, Аргентины, Франции и Австралии. Координируя международную сеть в киберпространстве, TRC представляет собой прототип будущего поколения совместных междунродных исследований и аналитических работ.
Президент и исполнительный директор – М.Девост.

Центр по изучению проблем нераспространения
Основан в 1989 году Уильямом Поттером.
Адрес ресурса: http://cns.miis.edu
Деятельность
ЦИПН при Институте международных исследований в Монтерее – крупнейшая неправительственная организация в Соединенных Штатах, занимающаяся исключительно исследовательской работой и подготовкой специалистов в области нераспространения.
Центр по изучению проблем нераспространения (ЦИПН) стремится противодействовать распространению оружия массового поражения путем подготовки нового поколения специалистов в области нераспространения и публикации актуальной информации и аналитических материалов.
Центр организует 5 исследовательских программ:
•    Программа нераспространения по химическому и биологическому оружию,
•    Программа нераспространения в Восточной Азии,
•    Международная организация и программа нераспространения,
•    Программа нераспространения новых независимых государств,
•    образовательная Программа нераспространения.
Каждая программа преследует цель подготовки аспирантов, создания всемирного сообщества экспертов, публикации как в режиме on-line и печатные ресурсы по всем аспектам оружия массового уничтожения, предоставления справочного для СМИ, семинары и обучающие программы для использования в образовательных учреждениях и среди широкой общественности.
В офисах ЦИПН в Монтерее, штат Калифорния, в Вашингтоне и Алматы в Казахстане работает свыше 65 штатных специалистов и более чем 65 ассистентов из числа аспирантов. Международный консультативный совет, включающий американских и российских законодателей, официальных представителей ООН, известных экспертов в области нераспространения и руководителей корпораций, заседает дважды в год для обсуждения и анализа программ и деятельности ЦИПН. Кроме того, при Центре существует Монтерейская группа по вопросам стратегии нераспространения – международная комиссия экспертов, которая на своих периодических заседаниях занимается разработкой политических рекомендаций.
Трижды в год выходит журнал ЦИПН «Nonproliferation Review».
ЦИПН, годовой бюджет которого составляет 6,5 млн. долларов, – некоммерческая просветительская организация, получающая спонсорскую поддержку от частных лиц, фондов и корпораций.
Директор – У.Поттер.

Фонд «Инициатива по сокращению ядерной угрозы»
NTI был основан в январе 2001 года в качестве частной организации. 1 июля 2003 года NTI поменял свой статус с частной организации на общественную благотворительную организацию, что позволило фонду принимать взносы от организаций и частных лиц.
Адрес ресурса: http://www.nti.org
Деятельность
NTI – это действенная организация, принимающая активное участие в разработке и реализации проектов, благодаря которым рождаются новые стратегии, новые партнёрства, а также эффективные действия, направленные на сокращение угроз, исходящих от ядерного, биологического и химического оружия.
NTI ведет работу по нескольким направлениям для разработки новых принципов и подходов для решения наиболее острых угроз, исходящих от ядерного, биологического и химического оружия, чтобы не допустить попадания ядерной бомбы в руки террористов, а также укрепления всемирного здравоохранения и безопасности. Это следующие программные направления:
•    обеспечение безопасности, уменьшение и прекращение использования высокообогащённого урана (ВОУ);
•    устранение и обеспечение безопасности ядерных материалов во всём мире;
•    предотвращение распространения технологий изготовления материалов, пригодных для создания ядерного оружия;
•    укрепление безопасности ядерных материалов с помощью Международного института ядерной безопасности (WINS);
•    способствование безопасной деятельности медико-биологической науки, направленной на предотвращение биотерроризма;
•    создание региональных организаций (сообществ) по надзору за заболеваниями в целях выявления и реагирования на вспышки инфекционных заболеваний.
NTI работает по нескольким узким направлениям в целях выработки новых систем взглядов и подходов для рассмотрения наиболее острых глобальных угроз:
•    организация физической защиты, снижение и прекращение использования высокообогащённого урана (ВОУ);
•    вывоз и организация физической защиты ядерных материалов во всём мире;
•    предотвращение распространения технологий изготовления материалов, пригодных для создания ядерного оружия;
•    усиление физической защиты ядерных материалов при помощи Международного института ядерной безопасности (WINS);
•    способствование безопасному занятию биомедицинскими исследованиями для предотвращения биотерроризма;
•    создание региональных организаций (сообществ) по надзору за заболеваниями для выявления и реагирования на вспышки инфекционных заболеваний.
Деятельность NTI направлена на изучение опасных ситуаций и усиление существенных действий для снижения угрозы.
Основное внимание NTI уделяет средству для достижения цели – сочетанию своего влиятельного голоса с проектами прямого действия, которое является катализатором более конструктивных действий со стороны правительств и международных организаций.
В настоящее время NTI активно работает по пяти программным направлениям:
•    Просвещение и образование
•    Россия / Новые независимые государства
•    Биологические программы
•    Региональная деятельность
•    Соединенные Штаты
Основные направления:
•    Ядерные проекты
•    Биологические проекты
•    Химические проекты
•    Проекты по обмену информацией.
NTI принимает активное участие в ряде недавних и текущих проектов прямого действия.
NTI в Сарове. Фонд «Инициатива по сокращению ядерной угрозы» предпринимает конкретные действия, направленные на оказание помощи в создании возможностей трудоустройства в частном секторе для бывших советских учёных, работавших над созданием ядерного оружия, а также огромного количества рабочих, которые были связаны с производством продукции военного назначения, «пострадавших» в результате сокращения ядерных городов. В число этих рабочих входят инженеры, технические специалисты, охранники – любой, кто знает предприятие (объект), в котором хранятся ядерное оружие и материалы, и который потенциально может обеспечить террористов доступом к этому смертоносному оружию.
Уничтожение высокообогащённого урана (ВОУ) в Казахстане. NTI возглавил международные усилия по вывозу и уничтожению материала, достаточного для создания 20 ядерных бомб, с закрытого гражданского ядерного реактора в Актау, Казахстан. Высокообогащённый уран (ВОУ) – это сырьё (исходный материал) ядерного терроризма. Однако в настоящее время, благодаря совместной работе NTI и правительства Республики Казахстан, материал с реактора в Актау никогда не будет использован для создания ядерного оружия.
Ближневосточный консорциум по надзору за инфекционными заболеваниями (MECIDS). Деятельность Консорциума объединяет вместе экспертов в области здравоохранения и представителей Министерств здравоохранения Израиля, Иордана, Египта и Палестинской автономии и советников из Всемирной организации здравоохранения, Национальной лаборатории Сандия (США) и других американских и европейских организаций. Цель Консорциума заключается в том, чтобы улучшить возможность стран Ближнего Востока выявлять и реагировать – в качестве региона – на угрозы, которые представляют инфекционные заболевания, с помощью интегрированных систем наблюдения и совместного эпидемиологического и лабораторного обучения.
Готовность реагирования системы общественного здравоохранения в штате Джорджия. Штат Джорджия провёл серию учений по реагированию в чрезвычайных ситуациях, цель которых состояла в том, чтобы проверить и улучшить готоность штата реагировать на угрозы общественному здравоохранению, включая биологический терроризм и птичий грипп. Учения были профинансированы NTI и Фондом Вудраффа, а разработаны и скоординированы Корпорацией РЭНД в сотрудничестве с Отделением общественного здравоохранения Управления трудовыми (человеческими) ресурсами штата Джорджия и Школой общественного здравоохранения имени Роллинза Университета Эмори.
«Последний лучший шанс» – документальная драма о ядерном терроризме. Испытывая глубокую обеспокоенность по поводу того, что правительства стран во всём мире не предпринимают достаточных мер для предотвращения ядерного терроризма, NTI принял решение о необходимости существенных мер с целью информирования общественности об угрозах, стоящих перед нами, и о том, что мы способны сделать для того, чтобы снизить их. Результатом этого стал фильм «Последний лучший шанс», в котором показаны боевики «Аль Каиды», готовящие три независимые операции, нацеленные на получение ядерного оружия. Несмотря на то, что сценарий фильма вымышленный, возможно, что он воплотится в жизнь в ближайшем будущем, если мы не начнём действовать сейчас, чтобы остановить его.
Консультантами Совета директоров являются ведущие представители в сферах науки, бизнеса и международной безопасности. В NTI работают эксперты по нераспространению, международным отношениям, коммуникациям, безопасности и военным вопросам, здравоохранению и медицине, имеющие практический и международный опыт в своих областях знаний.
Штат NTI включает в себя группу экспертов по вопросам внешней политики, нераспространения и национальной безопасности. Ранее они занимали высокие посты в Белом Доме, в органах исполнительной власти страны и отдельных штатов, вооруженных силах, в Конгрессе США, Министерстве по атомной энергии РФ, в международных организациях. Сотрудников NTI объединяет их общее видение более безопасного мира, они трудятся во имя снижения глобальной угрозы, которая исходит от ядерного, биологического и химического оружия.
Сопредседателями NTI являются филантроп и основатель телеканала CNN Тэд Тёрнер и бывший сенатор США Сэм Нанн. Управляет NTI Совет директоров, в состав которого входят влиятельные эксперты из США, России, Японии, Индии, Пакистана, Китая, Иордана, Швеции, Франции и Великобритании.
В Совет директоров входят бывший министр обороны США, представители законодательной ветви правительств США, Франции, России и Великобритании, член королевской семьи Иордании, экономист-лауреат Нобелевской премии, известный на весь мир ядерный физик, бывший главнокомандующий стратегических ядерных сил США и другие ведущие эксперты в вопросах международной безопасности. Деятельностью NTI руководят сопредседатель Фонда Сэм Нанн и президент Фонда Чарльз Б. Кертис.

Совет по международным отношениям
Основан в 1921 г.
Адрес ресурса: http://www.cfr.org
Деятельность
Совет по международным отношениям – внепартийная членская организация, исследовательский центр и издательство. Он призван способствовать более глубокому пониманию Америкой остального мира и быть генератором идей для внешней политики США.
Совет выполняет свои задачи главным образом за счет организации конструктивных дебатов и дискуссий, разъяснения мировых проблем и публикации, докладов, книг и «Foreign Affairs» – ведущего журнала, посвященного глобальным вопросам.
Большое значение придается работе сайта организации, который содержит сведения о деятельности, а также ссылки на основные документы (договоры, резолюции ООН, выступления, коммюнике и т.д.), на справочные материалы (интервью с экспертами, доклады Совета, правительственных и других учреждений), новости СМИ во всем мире.
В СМО работает около 200 сотрудников, включая примерно 75 младших научных сотрудников. Члены СМО (численностью около 4000 человек, выбираемых в результате выдвижения кандидатов) почти поровну распределены между Нью-Йорком, Вашингтоном и остальной частью страны.
Советом управляет Совет директоров.
Совет представляет собой независимую, не облагаемую налогами организацию, бюджет которой формируется из членских взносов, пожертвований, грантов от фондов и частных лиц, взносов корпораций и доходов от дарственного фонда.
Президент организации – Р. Хаас.

Фонд «Новая Америка»
Основан в январе 1999 года.
Адрес ресурса: http://www.newamerica.net
Деятельность
Цель Фонда «Новая Америка» состоит в том, чтобы в контексте общенациональных дебатов зазвучали новые голоса и появились новые идеи. Благодаря стажировке и тематическим программам, Фонд привлекает авторов для широкого спектра научных исследований, проводит конференции и информирует общественность о наиболее важных глобальных и внутренних проблемах современности.
Применяя подход, основанный на использовании венчурного капитала, фонд поддерживает выдающихся деятелей и политические идеи, выходящие за рамки традиционного политического спектра. Фонд «Новая Америка» выступает спонсором широкого круга исследований, публикаций, конференций и мероприятий, посвященных важнейшим проблемам наших дней.
Фонд регулярно запускает многолетние программы по вопросам политики, проводит дискуссии для передовых политических решений. Эти программы объединяют постоянные исследования и публикации, рабочие групп, конференции, публичные мероприятия.
Фонд «Новая Америка», штат которого составляет 35 сотрудников, представляет собой независимый, внепартийный некоммерческий институт социально-экономических исследований, который был создан совместными усилиями разнородной и представляющей разные поколения группой интеллектуалов, лидеров гражданского общества и представителей деловых кругов.
Президент– С.Колл.
Фонд «Новая Америка», годовой бюджет которого составляет 3 млн. долларов, существует главным образом на гранты и взносы от фондов, корпораций и частных лиц, а также на доходы от своих публикаций.

Великобритания
Demos
Demos (Лондон, Великобритания) – это независимая фабрика мысли и научно-исследовательский институт, которая считает сама себя группой «людей, меняющих политику» (people changing politics). Был основан в 1993 г.
Demos – «теплица» для «выращивания» новых идей, который могут улучшить качество жизни и открытый источник знаний. Девиз – «Чтобы завтрашние идеи работали уже сегодня!».
Адрес ресурса: http://www.demos.co.uk
Деятельность
Demos является мозговым  центром «повседневной демократии».
Основная роль – способствовать развитию государственной политики и политического мышления, а также разрабатывать радикальные решения долгосрочных проблем.
Среди ведущих проектов организации – «Жизнь детей в Великобритании в 21 веке», «CreativeNet» – Итернет-проект по развитию креативности, в частности – в правительстве, «Витамин – е» – исследование основ стабильности в цифровом мире, «Инновации – через экономический спад», «Великобритания – США – взаимоотношения на перекрестке?», а также проекты по исследованию информационно – коммуникационных технологий, местного самоуправления и др. Международная сеть, которая распространяется по всей Восточной Европе, Скандинавии, Австралии, Бразилии, Индии и Китая обеспечивает глобальную перспективу и позволяет Demos работать через границы.
Demos сосредоточил внимание на шести областях: государственных услуг; науки и техники; города и общественных мест; искусства и культуры, самобытности и глобальной безопасности.
Demos финансируется большим числом организаций, но финансируются только те проекты, которые представляют интерес для государства. Однако как зарегистрированное благотворительное общество, ДЕМОС не вовлечен в политическое лоббирование.
По мнению Би-би-си, сегодня Demos – самая обсуждаемая в мире фабрика мысли.

Институт Адама Смита
Институт Адама Смита (Лондон, Великобритания) – это ведущая английская фабрика мысли, специализирующаяся на экономической политике. Она была так названа в честь шотландского философа и экономиста Адама Смита (1723-1790), прославившегося своей книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Институт Адама Смита – независимая, внепартийная и некоммерческая организация, существующая на спонсорскую поддержку различных организаций, фондов и отдельных людей. Она была основана в 1977 г. и с тех пор играет ключевую роль в анализе и развитии государственной политики, выступая за свободную торговлю и вдохновляя на дискуссии о политических идеях на сайтах, конференциях и в СМИ.
Адрес ресурса: http://www.adamsmith.org
Деятельность
Уже более 20 лет институт консультирует правительства по всему миру по вопросам приватизации и стратегии экономического перехода на вновь возникающих рынках. Эта фабрика мысли стала пионером приватизации в Великобритании и разработчиком технологий, на основе которых была создана модель трансформации неуспешных государственных проектов в успешные частные.
Институт организует международные форумы, конференции и семинары для руководителей высшего звена и специалистов, принимающих ключевые решения в бизнесе, правительстве, промышленности и технологиях. Тематика конференций охватывает такие области, как телекоммуникации и информационные технологии, транспорт и финансы, целлюлозно-бумажная и фармацевтическая промышленность, и др. Такие мероприятия предлагают не имеющую себе равных глубокую оценку развития рынка и его тенденций, возможностей для инвестирования и стратегий коммерческого успеха, а также непревзойденные сетевые возможности.
В мировом масштабе главной целью называется помощь сотням миллионов людей победить бедность.
В последнее время в работе института важное место занимает изучение России, поэтому в списке мероприятий на ближайшие месяцы значатся конференции по российским проблемам: «Вступление России в ВТО», «Российские телекоммуникации», «Целлюлозно-бумажная промышленность России, СНГ и стран Балтии», а также конференции по проблемам фармацевтической, пищевой и газовой промышленности и банковскому сектору.
За годы работы Институт Адама Смита приобрел блестящую репутацию и стал гарантом качества всех проводимых им мероприятий.
На счету института – 300 влиятельных публикаций.

Центр внешней политики
Центр внешней политики – фабрика мысли под руководством Т. Блэра и Р.Кука (The Foreign Policy Centre) был основан в 1998 г. премьер-министром Тони Блэром и тогдашним министром иностранных дел и дел содружества Робином Куком.
Адрес ресурса: http://fpc.org.uk
Деятельность
Центр внешней политики (ЦВП) – это независимая британская фабрика мысли, всемирно известная группа исследователей, которая специализируется на проведении экспертизы в широком диапазоне дисциплин – от международного бизнеса до прав человека.
Миссия ЦВП – демократическая внешняя политика, потому что только такая политика будет работать в завтрашнем обществе. Для этого необходимо произвести революцию в человеческом сознании, чтобы внешняя политика больше не воспринималась исключительно как работа для дипломатов, ни чем не связанная с повседневным зарабатыванием на хлеб. Для этого вопросы придется рассматривать с точки зрения национального интереса и британской идентичности. С другой стороны, проблемы, волнующие обычных граждан – работа, преступность, состояние окружающей среды – должны волновать тех, кто делает внешнюю политику. Создание новых, инновационных форм демократии должно дать людям возможность почувствовать, что решения, сделанные от их имени, – это их собственные решения. ЦВП помогает разработать эти решения с помощью новых способов мышления. Он готов ознакомить людей с ключевыми понятиями и вынести обсуждения внешней политики на всеобщее обозрение, и таким образом разработать новую методологию, отличную от традиционного подхода к внешней политике».
Центр развивает новаторские идеи политики, которые поощряют:
•    эффективность  многосторонних решений глобальных проблем;
•    демократическое управление государств как основы для развития;
•    партнерство с частным сектором для общественных благ;
•    поддержка прогрессивной политики посредством эффективной общественной дипломатии.
Директор – Стивен Твигг
Информационную и прочую поддержку ЦВП оказывают AON, BBC World Service, Британский Совет, Министерство внутренних дел, TESCO, Вебер Шандвик, JMC и др.
Лозунг ЦВП – «Новые направления в глобальном мышлении».

Государственная сеть «Пабликнет»
Адрес ресурса: http://www.publicnet.co.uk
Деятельность
Цель фабрики мысли «Пабликнет», в переводе – государственная сеть, – служить обществу в сфере государственного управления. Она обеспечивает услугами электронной почты и web-сайтов всех, кто связан с государственным управлением и менеджментом государственных служб.
«Пабликнет» сосредотачивает внимание на проблемах, предстающих перед государственным сектором, и способствует обмену управленческим опытом. Она отслеживает прогресс в области бесперебойной доставки услуг и транслирует факты и мнения о партнерстве между центральным и локальным правительством, органами здравоохранения, неправительственными организациями и частным сектором.
Ежедневная служба электронной почты – «Пабликнет брифинг» обеспечивает новостями широкий круг источников информации. Редактор отдела новостей – Каролин Уилсон, продюсер – Дон Морли.
Служба «Пабликнет брифинг» позволяет познакомиться с тем, что такое «Коллективное правительство». Она включает в себя несколько подпунктов:
•    Коллективное мышление. Способствует радикальным изменениям в государственном секторе. Преобразования начинаются с партнерской работы, общественного планирования и привнесения новых способов мышления в работу местных органов власти и центральных министерств.
•    Коллективная коммуникация. По мнению ее создателей, подразумевает установление диалога с различными частями государственного сектора. Новые коммуникационные стратегии нужны для выявления новейших тенденций в системе управления и обучения новым управленческим технологиям, обмена опытом и т.д.
•    Коллективная стратегия. «Пабликнет брифинг» может поддержать индивидуальную стратегию включения в деятельность «коллективного правительства» путем ежедневного обзора новостей о деятельности государственных служб и сетевого взаимодействия с теми, кто сталкивается с аналогичными проблемами.
На сайте фабрики мысли «Пабликнет» также находится база данных по государственным службам, которая постоянно обновляется с мая 1997 и отвечает быстро меняющимся экономическим и социальным требованиям.

Королевский институт международных отношений
Королевский институт международных отношений (RIIA), также известный как «Чатам хаус», – благотворительная организация и один из ведущих мировых институтов, специализирующихся на анализе международных отношений. Основан в Лондоне в 1920 г. Здание, где сейчас располагается организация, служило домом для трех премьер-министров, включая граф Чатама, пока в 1923 г. оно не было подарено институту.
Благодаря международной поддержке, институт остается свободным от давления со стороны правительства и политиков. Доход составляют благотворительные гранты, членские взносы, пожертвования корпораций и доходы «Чатам хаус ентерпрайз лимитед», дочерней торговой компании.
Адрес ресурса: http://www.chathamhouse.org.uk
Деятельность
Цель института – стимулировать изучение ключевых проблем на международной арене и укрепить англо-американские взаимоотношений, так, чтобы получить всеобщую поддержку американской аудитории.
КИМО организует много встреч и дискуссий. Если они проводятся согласно «Правилу Чатам хаус», это означает следующее: участники могут свободно использовать полученную информацию, но они не имеют права разглашать имя и место работы выступавших. Более того: нельзя упоминать, где именно была получена информация. Эти, на первый взгляд, странные правила, объясняются стремлением института гарантировать анонимность всем участникам для улучшения международных отношений и полную свободу в высказывании своего личного мнения, а – такое вполне может быть – не официального мнения организации, которую тот или иной спикер представляет. Такие условия позволяют не беспокоится о своем имидже и о давлении со стороны.
Институт проводит исследования в таких крупных областях, как Африка, Северная и Южная Америки, Азия, оборона, Европа, международная экономика, Ближний Восток, Россия и Евразия, а также устойчивое развитие.
Чатем-Хаус издает ежемесячный журнал «Мир Сегодня».
Руководство. Патрон института – Ее Величество королева.
Президенты Чатем-Хаус избираются на общем собрании по представлению Совета и могут занимать должность на любой срок до пяти лет. Они имеют право на переизбрание, но лишь на один срок.
Президенты: лорд Эшдаун, лорд Херд, лорд Робертсон.
Управление Чатем-Хаус возлагается на его Совет. Совет избирается членами тайным голосовании. Члены Совета могут служить в течение трех лет с возможностью переизбрания еще на три года. Существует три комитета Совета с делегированными полномочиями (Исполнительный комитет, Финансовый комитет и Комитет по инвестициям).
Директора: Р. Ниблетт, Р. Холлис – директор по исследованиям, П. Куртин – финансовый директор.

Международный институт стратегических исследований
Международный институт стратегических исследований (The International Institute for Strategic Studies, IISS) был основан в 1958 г. и сначала занимался только вопросами ядерного оружия, сделав большой вклад в разработку концепции «ядерного устрашения» и контроля за вооружением. Тогда основное внимание уделялось конфликту между Западной и Восточной Европой. Позже институт стал работать с другими континентами, сочетая в своей работе консерватизм с риском. Институт обеспечивал информацию и анализ по общим тенденциям мирового развития, что позволяло формировать эффективную государственную политику в области международных отношений и международной безопасности.
Адрес ресурса: http://www.iiss.org
Деятельность
Международный институт стратегических исследований (IISS) является ведущим мировым центром по анализу  военно-политических конфликтов.
Главная цель этой структуры – стать признанной неотъемлемой частью инфраструктуры цивилизованных международных отношений, в качестве политического института сочетать внедрение инновационных методов с увеличивающимся влиянием.
Институт – это источник точной и объективной информации по международным стратегическим вопросам для политиков и дипломатов, экономистов и военных, журналистов и академиков, представителей ТНК и исследователей международных отношений. Работа института основывается на оценке разнообразных проблем, которые порождают нестабильность, а также на оценке факторов, которые могут способствовать международному сотрудничеству.
МИСИ – независимая организация, которая не обязана подчиняться ни одному правительству, ни одной политической или любой другой организации.
Благодаря постоянным контактам с правительствами по всему миру, МИСИ обладает гигантскими возможностями регулярно проводить встречи на высшем уровне, чтобы обсудить проблемы, которые разделяют страны или, наоборот, объединяют их. Институт старается обеспечить членов разных правительств необходимым «маслом», чтобы уменьшить трения между ними.
Помимо прочих видов деятельности институт занимается выпуском таких изданий, как «Военный баланс», каталог вооруженных сил по всему миру; «Стратегическое обозрение», ежегодная ретроспектива политических и военных тенденций; «Аделфийский листок», серия монографий с углубленным анализом основных стратегических вопросов; «Выживание», ежеквартальный журнал по международным отношениям; «Стратегические комментарии», журнал коротких отчетов по самым острым стратегическим вопросам. С недавнего времени институт выпускает еще одно небезынтересное издание – «Перспективы регионов России», где обсуждается судьба приграничных регионов нашей страны.
МИСИ – зарегистрированная в Соединенном Королевстве компания с ограниченной ответственностью. Имеет отделения в США и в Сингапуре, статус благотворительных в каждой юрисдикции.
МИСИ – международный институт по своим перспективам и по своей сети. В управляющий совет входят представители 16 стран, а членами института стали эксперты по вопросам стратегий из почти 100 стран. В его сети – около 2500 индивидуальных членов и 450 корпоративных. МИСИ в рамках своей деятельности стремится обеспечить информацию и анализ, которые помогут широкой общественности понимать международные проблемы безопасности.
Руководство: генеральный директор и главный исполнительный директор – Джон Чипман, специальный помощник генерального директора и главный исполнительный директор – Сара Грант.

Канада
Институт Фрейзера
Институт Фрейзера – самая мощная фабрика мысли в Канаде, независимая некоммерческая организация, которая финансируется за счет вкладов членов института и за счет продажи публикаций. Он был основан в 1974 г. – в то время, когда канадцы верили, что правительство должно быть основой роста и развития экономики. Институт помог изменить общественное мнение по поводу важности рыночной конкуренции в этих процессах. Везде, где речь идет о работе рынков, он открывает перспективы для совершенствования существующих механизмов.
Адрес ресурса: http://www.fraserinstitute.org, http://www.canstats.org
Деятельность
Институт занимается изучением вопросов государственной политики, особое внимание уделяя роли конкурентоспособных рынков в экономическом и социальном процветании нации. Главная задача – изменить представление о том, что такое правительство и чем стал рынок за последние 25 лет, и таким образом повысить экономическую культуру граждан страны, непосредственно способствуя благосостоянию каждого члена общества.
Философия этой фабрики мысли зиждется на обсуждении комплексных вопросов экономики так, чтобы понять их могло как можно большее число читателей.
К основным областям исследования института относятся
•    Экономическая свобода
•    Образование
•    Окружающая среда
•    Налоговая политика
•    Управление
•    Здоровье
•    Закон и рынки
•    Некоммерческие исследования
•    Социальные отношения
•    Глобализация и др.
Сегодня многие государственные комитеты, средства массовой информации и фабрики мысли обращаются к институту в поисках инновационных идей и стратегических решений.
Центр по изучению глобализации Института Фрейзера занимается «донесением в виде свободного потока идей и информации» хорошо проверенной информации о глобализации и прозрачности границ до общественности. Большей частью, эта информация касается торговли в Северной и Южной Америках.
Медиа-проект CANSTATS, аффилированная структура ФМ, – канадская служба статистической оценки – продвигает идею аккуратного использования научной информации журналистами в СМИ.
Помимо прочих программ института Фрейзера – Студенческий центр для тех учащихся, кто заинтересован в развитии экономического и критического мышления. Здесь можно принять участие в семинарах по изучение проблем государственной политики, которые проводятся во всей Канаде, конкурсе эссе с денежными призами, опубликовать свои изыскания в рамках вопросов государственной политики в «Канэдиан стъюдент ревью» и поступить в интернатуру в канадских мозговых трестах.
Институт выпускает также ежемесячный журнал – «Фрейзер форум».
Сейчас в институте числится 350 исследователей, которые занимаются этими проблемами, из 22 стран, среди них 6 нобелевских лауреатов.

Австралия
Институт Брисбен
Основан в 1999 году.
Институт Брисбен The Brisbane Institute (г. Брисбен, Австралия) – независимая и внепартийная фабрика мысли, которая финансируется рядом университетов, министерств и корпораций.
Адрес ресурса: http://www.brisinst.org.au
Деятельность
Институт зарекомендовал себя как генератор идей и организатор дискуссий. Он стал главным двигателем интеллектуального обмена между высшими должностными лицами и практиками из области промышленности, коммерции, правительства, институтов и остальной части общества, как в Австралии, так и в других странах.
Лозунг института Брисбен – «Идеи! Инновации! Сети!» Он провозглашает себя «рынком идей», где каждый желающий может принять участие в семинарах, заседаниях и конференциях и поделиться своими соображениями по тому или иному поводу. Форум поддерживает уникальную неформальную обучающую сеть, где пересекаются традиционные формы обучения и работа в бизнес – сетях, подкрепленная использованием самых современных средств информационного общества.
Сейчас на повестке дня института стоят такие вопросы, как:
•    Создание ведущего форума по проблемам национальной и международной государственной политики;
•    Обретение форумом независимости, когда самые важные вопросы могут беспристрастно обсуждаться всеми желающими;
•    Быть идейным лидером и связующим звеном между обществом, промышленностью и правительством;
•    Инициировать исследования, способствующие решению актуальных проблем и развитию на местном и государственном уровне, а также
•    Генерировать идеи при помощи инновационных технологий информационной эпохи.
В институте не так много штатных сотрудников, но они составляют динамично работающую команду.
Председатели Совета: Н.Витнолл, Д. Хей. Исполнительный директор – Кей Сондерс.

Япония
Национальный институт передовых исследований (NIRA)
Адрес ресурса: http://www.nira.go.jp/, http://www.nira.or.jp/past/index.html
NIRA (National Institute for research Advancement – Национальный институт передовых исследований) – это независимый центр, занимающийся политическими исследованиями. Он был создан в 1974 г. по инициативе ведущих специалистов промышленной и научной общественности Японии и финансируется из фонда, который составили вклады и пожертвования от общественного и частного секторов.
Главная цель Института – проведение независимых исследований, которые помогут решить многочисленные и разнообразные задачи в области политики, экономики, социологии, международных отношений, новейших технологий и местного самоуправления, стоящие перед современным обществом. При этом акцент ставится на Японии, которая по мнению этой фабрики мысли должна стать лидером 21 века, опираясь на принятую мировым сообществом новую философию будущего и на национальную стратегию. Немаловажным фактором развития японского общества также названы креативные инновации как ответ Японии на вызов глобализации. С этой целью предлагается повысить интеллектуальный уровень японского народа.
Эта организация регулярно публикует результаты своих исследований, пытаясь дать научно обоснованные ответы на актуальные политические вопросы. В 2005 г. ею были изданы следующие работы: «Сокращение населения и комплексная мощь страны: к государству человеческих ресурсов», «Политические оценки с целью содействия формированию политики: предложение NIRA по модели политических оценок», «Предложения NIRA по системе местных правительств: к возрождению государства и провинций», «Социальное правительство: новое разделение прав и схема гражданского общества».
Интересные материалы публикуются в ежемесячном журнале NIRA – «NIRA сэйсаку кэнкю» («NIRA Policy Research»). Журнал сообщает о результатах работ по проблемам внутренней и внешней политики не только своих исследователей, но и научных работников университетов и аспирантур, некоммерческих организаций, других специалистов. Каждый номер журнала посвящен специальной теме. Например, тема январского номера 2006 г. – «Новый региональный порядок в Северо-Восточной и Восточной Азии».
Председатель – Ю.Кобаяси. Президент – М.Ито.

Исследовательский институт глобального индустриального и социального прогресса (GISPRI)
Адрес ресурса: http://www.gispri.or.jp/english/menueng.html
Японская фабрика мысли Global Industrial and Social Progress Research Institute (GISPRI) основан в 1988 году как некоммерческая организация. С тех пор эксперты Института провозгласили целью своей деятельности развитие глобального общества посредством исследований в области тенденций, связанных с всемирными ресурсами, проблемами экологии, международными отношениями и связями, возникающими между индустрией и экономикой, культурой и обществом. Институт представляет свои предложения, основанные на проведенных исследованиях, в Японии и за ее пределами, и способствует повышению эффективности международному обмену информацией и идеями.
Главный проект Института – форум глобальной индустриальной и социальной политики. Миссия форума – подготовка проектов предложений, основанных на исследованиях и разработках GISPRI, для правительства Японии.

  • Финансы

К экспертам:

2014 год:

Эксперт – эрудит,

Твой год наступает!

Синий Конь,

Тебе путь открывает!

Весело мчится,

Чеканя маршруты,

И ты не зевай,

Не зевай ни минуты!

Проблемы в прошлом оставь году,

И в этом - откроешь свою звезду!

Ваш, Александр Райков

Lable1

Далее